Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2020 r., sygn. VI SA/Wa 690/20

Ubezpieczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Protokolant spec. Iwona Sumikowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi "M." Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu oddala skargę

Uzasadnienie

Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej "Prezes NFZ") utrzymał w mocy decyzję Dyrektora "(...)"Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej "Dyrektor OW NFZ") ustalającą, że D. P. (dawniej M., dalej "Zainteresowana") podlegała obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu wykonania, w okresie od 3 listopada do 31 grudnia 2013 r., pracy na rzecz "(...)"sp. z o.o. z siedzibą w "(...)" (dalej "Płatnik"), a to w oparciu o zawartą z Płatnikiem umowę o świadczenie usług w rozumieniu art. 750 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (j.t. Dz.U. z 2019 r. poz. 1145 ze zm.), dalej "k.c.".

Jako podstawę prawną skarżonej decyzji wskazano art. 102 ust. 5 pkt 24 w zw. z art. 109 ust. 5 i 6 oraz art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1373 ze zm.), dalej "ustawa o świadczeniach", a także art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.), dalej "k.p.a.".

Ustalenie podlegania Zainteresowanej obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu nastąpiło w następujących okolicznościach faktyczno-prawnych.

W grudniu 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w "(...)" (dalej "ZUS") zwrócił się do Dyrektora OW NFZ o rozpatrzenie sprawy objęcia Zainteresowanej obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym w związku z wykonaniem przez nią, w okresie od 3 listopada do 31 grudnia 2013 r., na rzecz Płatnika pracy, która zgodnie z zawartą umową, nazwaną umową o dzieło, polegała na: "oklejanie insertów w ilości 18.798 szt.; przypinanie celulozy w ilości 31.336 szt.; składanie nakrętka wood w ilości 2.000 szt.; składani wood mini karteczka i instrukcja w ilości 5.100 szt.; składanie mini wood tekturka w ilości 8.860 szt." (dalej "sporna umowa"). ZUS w załączeniu przekazał kopie m.in.: spornej umowy; protokołu kontroli przeprowadzonej u Płatnika we wrześniu 2016 r.; protokołów przesłuchania Zainteresowanej - na okoliczność wykonanej przez nią u Płatnika pracy oraz Prezesa Zarządu Płatnika - na okoliczność zawieranych przez Płatnika umów o pracę i wykonywanych na jego rzecz prac.