Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2020 r., sygn. VI SA/Wa 324/20

Drogi publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 5 sierpnia 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi W. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] września 2019 r.; 2. uchyla decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lipca 2015 r. nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] kwietnia 2015 r.; 3. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego W. S. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej "GITD"), skarżoną decyzją utrzymał w mocy swoją odmowę uchylenia (w trybie wznowienia) ostatecznej decyzji z [...] lipca 2015 r., którą nałożył na W.S. (dalej "Skarżący") karę pieniężną za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.

Jako podstawę prawną odmowy GITD wskazał art. 145 § 1 pkt 5 i pkt 7, art. 145a i art. 145b, art. 149 § 2, art. 151 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.), dalej "k.p.a.".

Do wydania skarżonego rozstrzygnięcia doszło w następującym stanie faktyczno-prawnym.

W marcu 2015 r., na drodze krajowej nr [...] (o dopuszczalnym nacisku pojedynczej osi do 10 t (v. DZ.U. 2012 r., poz. 1061)), zatrzymano do kontroli pojazd składający się z dwuosiowego ciągnika oraz trzyosiowej naczepy, którym wykonywany był w imieniu Skarżącego przewóz drogowy z ładunkiem jabłek w skrzyniach umieszczonych na paletach (ładunek podzielny). W wyniku przeprowadzonej kontroli drogowej i pomiarów ww. pojazdu ustalono, że nacisk na pojedynczej osi napędowej pojazdu czołowego wynosił 12,48 t, co po odjęciu 4%, dało przekroczenie o 2,48 t (przekroczenie dopuszczalnej wartości o 24,6%) oraz że rzeczywista masa całkowita pojazdu czołowego wynosiła 43,64 t, co po odjęciu 2%, dało przekroczenie o 3,64 t (przekroczenie dopuszczalnej wartości o 9,1%), a Skarżący - jako podmiot wykonujący przejazd, nie posiadał stosownego zezwolenia na jego wykonanie (zezwolenia kat. VII).