Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 sierpnia 2020 r., sygn. VI SA/Wa 772/20

Zawody prawnicze

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Dorota Pawłowska Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Nowecki (spr.) Sędzia WSA Tomasz Sałek Protokolant ref. Anna Arendt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia z funkcji biegłego sądowego oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] stycznia 2020 r. Minister Sprawiedliwości, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, ze zm.) oraz § 6 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 12 ust.1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych (Dz. U. Nr 15, poz. 133), po rozpatrzeniu odwołania M. S. (dalej także "skarżący") od decyzji Prezesa Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] października 2019 r. nr [...], utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie zwolnienia z funkcji biegłego sądowego.

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wyjaśnił, że M. S. pełni funkcję biegłego sądowego z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy, wypadkoznawstwa i psychologii klinicznej przy Sądzie Okręgowym w [...] od lipca 2016 r. Decyzją z dnia [...] października 2019 r., Prezes tego Sądu na podstawie § 6 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 12 ust.1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych, zwolnił biegłego z pełnionej funkcji.

W uzasadnieniu swojej decyzji organ I instancji powołał się na fakt prowadzenia przez Prokuraturę Rejonową w [...] postępowania, w toku którego wniesiono przeciwko biegłemu akt oskarżenia o popełnienie czynów z art. 18 § 3 Kodeksu karnego (dalej: kk) w zw. z art. 296 § 1,2,3 kk, w zw. z art. 12 kk oraz art. 299 § 1 i 5 kk, w zb. z art. 296 § 1,2 i 3 kk, w zw. z art. 11 § 2 k i w zw. z art. 12 kk, a także zastosowanie wobec biegłego środków zapobiegawczych m.in. w postaci dozoru Policji i zakazu opuszczania kraju poddają w wątpliwość gwarancję należytego wypełniania przez M. S. obowiązków biegłego sądowego.