Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2020 r., sygn. III SA/Wa 1977/19

Podatek dochodowy od osób prawnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Kaute, Sędziowie sędzia del. SO Agnieszka Baran, sędzia WSA Waldemar Śledzik (sprawozdawca), Protokolant referent Agnieszka Dominiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej wraz ze spółką odpowiedzialności podatkowej byłego prezesa zarządu za zaległości podatkowe spółki od nieuregulowanych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za I, II i III kwartał 2014 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik T. Urzędu Skarbowego W. (dalej zwany "Naczelnikiem") w wyniku ustaleń poczynionych w ramach wszczętego wobec J. K. (dalej zwany "Stroną" lub "Skarżącym") postępowania podatkowego w sprawie orzeczenia o solidarnej z J. W. sp. z o.o. (dalej zwana "Spółką") odpowiedzialności podatkowej Strony jako byłego Prezesa Zarządu za zaległości podatkowe ww. Spółki z tytułu odsetek od nieuregulowanych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za I, II, III kwartał 2014 r. wraz z kosztami postępowania egzekucyjnego, decyzją z dnia [...] grudnia 2018 r. orzekł o solidarnej ze Spółką odpowiedzialności podatkowej Skarżącego za zaległości podatkowe ww. Spółki z tytułu nieuregulowanych w terminie zaliczek na poczet podatku dochodowego od osób prawnych w łącznej kwocie 3.163,04 zł; tj. za I kwartał 2014 r. w kwocie 1.160.00 zł oraz za koszty postępowania egzekucyjnego w wysokości 179,04 zł, II kwartał 2014 r. w kwocie 1 632,00 zł, III kwartał 2014 r. w kwocie 192,00 zł.

Skarżący w odwołaniu z 10 stycznia 2019 r. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i umorzenie postępowania w sprawie, zarzucił naruszenie

1) art. 122, art. 180 § 1, art. 187 § 1 i art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.; dalej: "O.p.") poprzez ich niezastosowanie, które polegało na braku wyczerpującego rozpatrzenia sprawy pod względem faktycznym i merytorycznym, niezebraniu całego materiału dowodowego i nierozpatrzeniu go w sposób wyczerpujący, nieprawidłowym ustaleniu i ocenie stanu faktycznego oraz przekroczeniu granic swobodnej oceny dowodów, poprzez nieprawidłowe przyjęcie przez organ pierwszej instancji że: