Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 4 sierpnia 2020 r., sygn. II SA/Wa 2756/19

Broń i materiały wybuchowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt Sędzia WSA Łukasz Krzycki Asesor WSA Karolina Kisielewicz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi M. S. na pismo Naczelnika Wydziału [...] Komendy [...] Policji z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia broni palnej w depozycie postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu M. S. kwotę 200 zł (dwieście: złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi.

Uzasadnienie

M. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na pismo Naczelnika Wydziału [...] Komendy [...] Policji z [...] listopada 2019 r. informujące skarżącego m. in. o tym, że "organ Policji mając na uwadze prowadzenie postępowań karnych (przeciwko skarżącemu) uznał za zasadne zastosowanie art. 19 ust. 1 a ustawy z dnia 21 maja 1999r. o broni i amunicji (Dz.U. z 2017 r. poz. 1839 ze zm.) i zabezpieczenie broni palnej, należącej do skarżącego, w depozycie Wydziału [...] Komendy [...] Policji wraz z dokumentami potwierdzającymi legalność posiadanej broni oraz zaświadczeniami uprawniającymi do nabycia broni".

Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że w dniu [...] kwietnia 2018 r. Komendant [...] Policji na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji, wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia M. S. pozwolenia na posiadanie broni palnej bojowej, uzyskanego decyzją z [...] lutego 2003 r. i w tym samym dniu na podstawie art. 19 ust. 1a ustawy wydał postanowienie o przejęciu do depozytu Wydziału [...] Komendy [...] Policji ośmiu sztuk broni palnej wraz z amunicją, lufy wymiennej z zamkiem oraz legitymację posiadacza broni (nr [...]) i siedem zaświadczeń uprawniających do nabycia broni. W uzasadnieniu postanowienia organ podał, że pozyskał informację o tym, że przeciwko skarżącemu toczy się postępowanie karne (sygn. akt [...]) o przestępstwo o którym mowa w art. 15 ust. 1 pkt ustawy o Policji (przestępstwo umyślne o którym mowa w art. 160 § 1 k.k.). Prokurator Rejonowy w [...] w dniu [...] lutego 2018 r. oskarżył M. S. o to, że prowadząc strzelnicę w miejscowości [...], która jest niewłaściwie zabezpieczona przed możliwością wylotu pocisku lub rykoszetu poza teren strzelnicy, w okresie od [...] kwietnia 2017 r. do [...] stycznia 2018 r. naraził na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu siedem osób wymienionych w akcie oskarżenia (z akt sprawy wynika, że w dniu [...] marca 2018 r. Sąd Rejowy w [...] [...] Wydział Karny wydał wyrok nakazowy w tej sprawie sygn. akt [...] , uniewinniający skarżącego od zarzucanego mu czynu, od którego Prokurator wniósł sprzeciw). Zdaniem organu istnieje zatem "uzasadnione podejrzenie", że M. S. stanowi zagrożenie dla siebie, porządku lub bezpieczeństwa publicznego.