Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 11 sierpnia 2020 r., sygn. II SA/Rz 224/20

Administracyjne postępowanie; Ruch drogowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Piotr Godlewski Sędziowie NSA Jerzy Solarski WSA Paweł Zaborniak /spr./ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej o rejestracji ciągnika rolniczego - skargę oddala -

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi J.D. (dalej w skrócie: "Skarżący") jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej w skrócie: "SKO"; "Kolegium") z [...] grudnia 2019 r., nr [...], w sprawie dotyczącej rejestracji ciągnika rolniczego marki Wladymirec [...].

Starosta decyzją z dnia [...] października 2018 r., wydaną w wyniku wznowienia postępowania administracyjnego wszczętego na skutek złożenia sprzeciwu przez Prokuratora Prokuratury dla Miasta [...], uchylił swą ostateczną decyzję z dnia [...] września 2015 r., znak [...], o rejestracji ciągnika rolniczego marki WLADYMIREC [...], o numerze identyfikacyjnym [...], rok produkcji 1987 r., uprzednio zarejestrowanego na rzecz S.W.. Jednocześnie uchylono ważność wydanego dowodu rejestracyjnego seria i numer [...] oraz zalegalizowanej tablicy rejestracyjnej o wyróżniku [...]. Jednocześnie organ odmówił rejestracji wyżej wymienionego pojazdu.

Ustalono w toku postępowania, iż w dniu [...] września 2018 r. do Wydziału Komunikacji, Dróg i Transportu Starostwa Powiatowego w Rzeszowie wpłynął sprzeciw Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Miasta [...] wobec ostatecznej decyzji Starosty w sprawie rejestracji na rzecz skarżącego opisanego na wstępie pojazdu. W uzasadnieniu sprzeciwu wskazano, że w toku nadzorowanego przez Prokuraturę Rejonową w R. dochodzenia ustalono, że podczas rejestracji w/w pojazdu posłużono się podrobioną umową kupna-sprzedaży. W związku z tym dowody, na podstawie których ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne okazały się fałszywe, co zarazem wypełnia przesłankę wskazaną w art. 145 § 1 pkt 1 K.p.a. Okoliczność powyższa została potwierdzona opinią z przeprowadzonych badaniach dokumentów z dnia [...] kwietnia 2018 r., wykonaną przez laboratorium kryminalistyczne Komendy Wojewódzkiej w R., której kopia została dołączona do sprzeciwu wniesionego przez Prokuratora. Organ uwzględniając powyższe okoliczności dotyczące sfałszowania podpisu sprzedającego S.W. na okazanym podczas rejestracji dokumencie przeniesienia własności pojazdu, postanowieniem z dnia [...] października 2018 r. wznowił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie rejestracji ciągnika. Zgodnie z art. 72 w ust. 1 pkt 1 ustawy - Prawo o ruchu drogowym podstawą rejestracji jest dowód własności pojazdu lub dokument potwierdzający jego powierzenie przez podmiot zagraniczny. Biorąc pod uwagę treść sprzeciwu prokuratorskiego i załączonej do niego opinii z laboratorium kryminalistycznego dowodu przeniesienia własności pojazdu stwierdzono, iż J.D. w rzeczywistości nie wykazał się własnością pojazdu, co w konsekwencji uniemożliwia dokonanie rejestracji pojazdu na rzecz wnioskodawcy. Biorąc pod uwagę zaistniały w sprawie stan faktyczny należało według Starosty orzec o uchyleniu ostatecznej decyzji o rejestracji i jednocześnie o odmowie rejestracji przedmiotowego pojazdu.