Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 11 sierpnia 2020 r., sygn. II SA/Rz 225/20

Administracyjne postępowanie; Ruch drogowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Piotr Godlewski Sędziowie NSA Jerzy Solarski WSA Paweł Zaborniak /spr./ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi J.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [..] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej o rejestracji samochodu osobowego - skargę oddala -

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi J.D. (dalej w skrócie: "Skarżący") jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej w skrócie: "SKO"; "Kolegium") z [...] grudnia 2019 r., nr[...], wydana w sprawie rejestracji pojazdu - samochodu osobowego marki FSM Bielsko Biała Polski Fiat 126p 650.

Z akt sprawy wynika, że Starosta decyzją z dnia [...] października 2018 r., znak [...], wydaną w wyniku wznowienia postępowania administracyjnego wszczętego na skutek złożenia sprzeciwu przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Miasta [...], uchylił swą ostateczną decyzję z dnia [...] grudnia 2015 r., znak [...], o rejestracji samochodu osobowego marki FSM Bielsko Biała Polski Fiat 126p 650, uprzednio zarejestrowanego na rzecz S.W. Wskazaną decyzją uchylono także ważność wydanego dowodu rejestracyjnego seria i numer [...] oraz zalegalizowanych tablic rejestracyjnych o wyróżniku [...] i nalepki kontrolnej [...]. Jednocześnie Organ odmówił rejestracji wyżej wymienionego pojazdu. W podstawach prawnych opisanej decyzji wskazano art. 145 § 1 pkt 1, art. 151 § 1 pkt 2 K.p.a.

Ustalono w toku postępowania, iż w dniu [...] września 2018 r. do Wydziału Komunikacji, Dróg i Transportu Starostwa Powiatowego w R. wpłynął sprzeciw Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Miasta [...] wobec ostatecznej decyzji Starosty w sprawie rejestracji na rzecz skarżącego opisanego na wstępie pojazdu. W uzasadnieniu sprzeciwu wskazano, że w toku nadzorowanego przez Prokuraturę Rejonową w R. dochodzenia ustalono, że podczas rejestracji w/w pojazdu posłużono się podrobioną umową darowizny. W związku z tym dowód, tj. umowa darowizny pojazdu zawarta pomiędzy darującym S.W., a obdarowanym J.D., na podstawie którego ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne okazał się fałszywy, co zarazem wypełnia przesłankę wskazaną w art. 145 § 1 pkt 1 K.p.a. Okoliczność powyższa została potwierdzona opinią z przeprowadzonych badaniach dokumentów z dnia [...] kwietnia 2018 r., wykonaną przez Laboratorium Kryminalistyczne Komendy Wojewódzkiej w R., której kopia (potwierdzona za zgodność z oryginałem) została dołączona do sprzeciwu wniesionego przez Prokuratora. Organ uwzględniając powyższe okoliczności dotyczące sfałszowania podpisu S.W. na okazanym podczas rejestracji dokumencie przeniesienia własności pojazdu w postaci umowy darowizny, postanowieniem z dnia [...] października 2018 r. wznowił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie rejestracji samochodu osobowego. Według art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2017 r., poz. 1260 ze zm.; dalej zwana P.r.d.), rejestracji pojazdu dokonuje się na wniosek właściciela. Natomiast zgodnie z art. 72 ust. 1 pkt 1 P.r.d., podstawą rejestracji jest dowód własności pojazdu lub dokument potwierdzający jego powierzenie przez podmiot zagraniczny. Biorąc pod uwagę treść sprzeciwu prokuratorskiego i załączonej do niego opinii z laboratorium kryminalistycznego na temat dowodu przeniesienia własności pojazdu stwierdzono, iż J.D. w rzeczywistości nie wykazał się własnością pojazdu, co w konsekwencji uniemożliwia dokonanie rejestracji pojazdu na rzecz wnioskodawcy. Biorąc pod uwagę zaistniały w sprawie stan faktyczny należało według Starosty orzec o uchyleniu ostatecznej decyzji o rejestracji i jednocześnie o odmowie rejestracji przedmiotowego pojazdu.