Wyrok WSA w Łodzi z dnia 6 sierpnia 2020 r., sygn. II SA/Łd 86/20

Nadzór budowlany; Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Sieniuć Asesor WSA Anna Dębowska Protokolant st. sekretarz sądowy Dominika Człapińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi M.P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku garażowo-gospodarczego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] r., nr [...], znak [...]; 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. na rzecz skarżącego M.P. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. A.B.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] nr [...], znak [...],[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł., po rozpatrzeniu odwołania M. P., utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z [...] nr [...], znak [...].

Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym sprawy:

Wnioskiem z 10 lipca 2018 r. W. C. zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. o przeprowadzenie kontroli budynków gospodarczych stawianych w ostrej granicy działki, zlokalizowanych przy ul. A 5 w K., na terenie działki nr ewid. 37, której właścicielem jest P. P.

W trakcie kontroli nieruchomości przeprowadzonej 7 sierpnia 2018 r. P. P. i M. P. przedstawili do wglądu akt notarialny z 9 stycznia 2007 r., Rep. [...] nr [...], którego treść potwierdziła ich prawo własności do działki nr ewid. 36. Akt notarialny zawierał także opis sposobu zabudowy nieruchomości, według stanu na dzień jego sporządzenia tj. budynek mieszkalny jednorodzinny, trzy garaże murowane oraz budynek gospodarczy. W dniu kontroli ustalono także, że na terenie nieruchomości znajdował się budynek mieszkalny jednorodzinny (trwa jego nadbudowa) oraz zabudowa gospodarczo-garażowa. Roboty budowlane związane z nadbudową budynku mieszkalnego prowadzone są na podstawie decyzji Starosty [...] z [...] nr [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę dla P. P., obejmującego nadbudowę istniejącego w granicy z działką nr ewid. 37 budynku mieszkalnego, jednorodzinnego (kat. I), zlokalizowanego na terenie działki nr ewid. 36, przy ulicy A nr 5 w K. (...). We wschodniej granicy działki nr ewid. 36 znajduje się zabudowa gospodarczo-garażowa. Budynki oznaczone na szkicu nr 2, 3 i 4 wybudowane zostały w latach 60-tych ubiegłego wieku. Budynek garażowy konstrukcji blaszanej, oznaczony nr 5 zbudowany został w latach 80-tych ubiegłego wieku. Budynek garażowo-gospodarczy oznaczony na szkicu nr 4 w dniu kontroli był rozebrany. Inwestor M. P. zrealizował nową ścianę w granicy wschodniej nieruchomości o wysokości 3,0 m (pomiar od strony działki nr 36) oraz o wysokości 3,30m (pomiar od strony działki nr 55/1). Powstała również nowa ściana północna o wysokości 2,68m. Roboty budowlane związane ze wznoszeniem nowych ścian rozpoczęto w kwietniu 2018 r. Zgodnie z oświadczeniem inwestora roboty te podyktowane były złym stanem technicznym budynku (zarwany dach, ściana w granicy była w złym stanie technicznym). Ponadto dach budynku posiadał spadek w stronę działki sąsiedniej, a po przebudowie miał mieć spadek na własna działkę. Na wykonywane roboty inwestor nie posiada decyzji o pozwoleniu na budowę. Strony okazały projekt budowlany na przebudowę istniejącego budynku garażowo-gospodarczego. P. P. okazał także wniosek o wydanie decyzji pozwolenia na budowę złożony 14 czerwca 2018 r. w Starostwie Powiatowym w P. Wydział Zamiejscowy w K., który został wycofany 4 lipca 2018 r., po uwagach złożonych przez właściciela działki sąsiedniej. Inwestor oświadczył również, że nową ścianę wybudował w granicy wschodniej działając w nieświadomości. Pani architekt opracowująca projekt budowlany nie powiedziała mu, że nie wolno nic robić dopóki nie będzie prawomocnej decyzji o pozwoleniu na budowę. Współwłaściciele nieruchomości odmówili podpisania protokołu z oględzin. Do protokołu załączono szkic sytuacyjny obrazujący lokalizację poszczególnych obiektów budowlanych, oznaczonych nr 1-5, znajdujących się na terenie przedmiotowej nieruchomości.