Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 lipca 2020 r., sygn. II SA/Wa 2780/19

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska, , Protokolant referent stażysta Joanna Mazur, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2020 r. sprawy ze skargi B. P. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowa wyłączenia stosowania przepisów ustawy 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz skarżącego B. P. kwotę 497 (słownie: czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postepowania

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji (zwany dalej: "Ministrem") decyzją z [...] listopada 2019r. nr [...] odmówił wyłączenia stosowania wobec B.P. (zwany dalej: "Skarżący") art. 15c, art. 22a i art. 24a ustawy z 8 lutego 1994r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz.U. z 2018 r. poz. 132, ze zm.; zwana dalej "u.z.e.f."). W podstawie prawnej wskazując art. 8a, u.z.e.f.

Minister w uzasadnieniu podniósł, że Skarżący we wniosku przedstawił przebieg służby w Policji, podkreślając, że realizował przede wszystkim zadania związane ze zwalczaniem przestępczości kryminalnej (często z narażeniem własnego zdrowia i życia) i nadzorował wiele złożonych spraw, wymagających wysokiego profesjonalizmu i zaangażowania. Skarżący zaznaczył, że nie był karany dyscyplinarnie i otrzymywał bardzo wysokie oceny w opiniach służbowych. Nagradzano go wielokrotnie i uhonorowano Brązowym Krzyżem Zasługi. Skarżący w związku ze służbą nabawił się wielu schorzeń, które przyczyniły się do odejścia ze służby. Orzeczeniem komisji lekarskiej uznano Go za całkowicie niezdolnego do służby i pracy oraz zaliczono do pierwszej grupy inwalidzkiej w związku ze służbą. Skarżący zaznaczył, że nie prowadził czynności operacyjnych wobec członków ówczesnej opozycji i renta stanowi jedyny dochód jego pięcioosobowej rodziny. Skarżący na tej podstawie wniósł o wyłączenie zastosowania art. 15c u.z.e.f.