Wyrok WSA w Warszawie z dnia 31 lipca 2020 r., sygn. VI SA/Wa 138/20

Ubezpieczenie społeczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 lipca 2020 r. sprawy ze skargi K. z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2015 r.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Z. (dalej: "płatnik", "strona", "skarżący") jest decyzja z [...] października 2019 r. nr [...], którą Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej: "Prezes NFZ"), po rozpatrzeniu odwołania Z. utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] października 2014 r. nr [...] dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia ustalającą, że J. T. (dalej: "zainteresowana", "uczestniczka"), podlegała obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu wykonywania umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z k.c. stosuje się przepisy dotyczące zlecenia na rzecz płatnika w okresie od 10 maja 2012 do 22 czerwca 2012 r. oraz od 5 listopada 2012 r. do 18 lutego 2013 r.

Jako podstawę prawną organ wskazał art. 102 ust. 5 pkt 24 w związku z art. 109 ust. 5 i art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1373 ze zm.), zwanej dalej "ustawą o świadczeniach" oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2019 r., poz. 2096 ze zm.) - zwanej dalej "k.p.a."

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wskazał, że z zawartej umowy przez płatnika z J. T., nazwanej "umową o dzieło" wynika, że zainteresowana zobowiązała się przygotować ocenę działalności: [...] w W. w terminie do 22 czerwca 2012 r. oraz S. w M. w terminie do 18 lutego 2013 r. oraz przedstawić tę ocenę w formie projektu listu polustracyjnego oraz opisać podstawy wydania tej oceny w formie protokołu według ustalonych zasad. Protokół miał zostać sporządzony przy zachowaniu wymogów określonych dla tego rodzaju dokumentów w Instrukcji w sprawie lustracji przeprowadzanych przez płatnika. W umowie przyjęto, że czynności te nie zmierzały do powstania nowego bądź zmodyfikowanego, charakterystycznego i stanowiącego o jego indywidualnym charakterze samoistnego dzieła, które zostało zdefiniowane w momencie zawierania umowy.