Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 lipca 2020 r., sygn. I SAB/Po 2/20

Przewlekłość postępowania; Podatkowe postępowanie; Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 lipca 2020 r. w sprawie ze skargi [...] na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania prowadzonego przez Burmistrza [...] w przedmiocie zmiany ostatecznej decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] r. nr [...] w sprawie podatku od nieruchomości za 2015 rok I. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania; II. stwierdza, że bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Burmistrza [...] na rzecz strony skarżącej kwotę 100,- zł (słownie: sto złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

J. G. (dalej jako: "skarżący") pismami z [...] grudnia 2019 r. i [...] stycznia 2020 r., zatytułowanymi "pozew", wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Burmistrza Miasta w zakresie wydania decyzji określającej skarżącemu wysokość podatku od nieruchomości za 2015 r. i przewlekłe prowadzenie postępowania podatkowego w ww. przedmiocie. Do skargi dołączył obszerną dokumentację (m.in. postanowienia wydane w sprawie, protokoły z podjętych czynności procesowych, wezwania organu, pisma skarżącego do organu), która - jego zdaniem - potwierdza wadliwe działanie w sprawie Burmistrza Miasta i zasadność skargi.

W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał m.in., że oczekuje od Burmistrza Miasta zmiany decyzji ostatecznej z [...] lutego 2015 r., nr [...], w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. w związku ze złożoną korektą deklaracji na ten podatek w dniu [...] października 2015 r. Ponadto skarżący wniósł o zbadanie przez Sąd, czy w postępowaniu były nieprawidłowości i jeżeli tak to jakie oraz czy organ w toku postępowania działał zgodnie z prawem. W szczególności skarżący wniósł o przeanalizowanie celowości i zakresu pozyskiwanych informacji przez organ. Jednocześnie podkreślił, że organ nie rozpoznał złożonej w dniu [...] października 2015 r. korekty deklaracji IN-1 przez okres ponad 51 miesięcy.