Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. I SA/Ol 219/20

Ulgi podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ryszard Maliszewski Sędziowie sędzia WSA Przemysław Krzykowski asesor WSA Katarzyna Górska (sprawozdawca) Protokolant stażysta Elżbieta Parda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 lipca 2020r. sprawy ze skargi J. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych wraz z odsetkami za zwłokę oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 16 października 2019 r. skarżący J. D. (dalej także: "wnioskodawca", "podatnik" lub "strona") zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego (dalej: NUS) o umorzenie zaległości podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2002-2006 oraz podatku od towarów i usług za poszczególne okresy lat 2002-2008 w łącznej kwocie 78.930 zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę w kwocie 112.418 zł. Uzasadniając wniosek skarżący wskazał na trudną sytuację finansową i ekonomiczną, problemy ze zdrowiem swoje i pozostającej z nim we wspólnym gospodarstwie domowym żony. Podkreślił, że w sprawie występuje przesłanka ważnego interesu podatnika, uzasadniająca udzielenie mu ulgi w spłacie zaległości podatkowych.

Decyzją z dnia "[...]" NUS odmówił umorzenia zaległości podatkowej wraz z należnymi odsetkami za zwłokę. Organ pierwszej instancji potwierdził, iż z uwagi na sytuację finansową i zdrowotną wnioskodawcy wystąpiła przesłanka ważnego interesu podatnika. Przy czym uznał, że zaległości podatkowe nie powstały wskutek czynników nagłych, niezależnych od strony, lecz wskutek indywidualnie podejmowanych decyzji w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, co skutkuje brakiem podstaw do przyznania wnioskowanej ulgi.

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (dalej: "DIAS" lub "organ odwoławczy) utrzymał w mocy decyzję NUS.

Organ odwoławczy wskazał, że strona prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną. Małżonkowie zamieszkują w domu jednorodzinnym w zabudowie bliźniaczej o pow. użytkowej 115 m2. Grunt o powierzchni 0,0341 ha został oddany małżonkom w użytkowanie wieczyste, natomiast budynek stanowiący odrębną nieruchomość stanowi ich współwłasność majątkową. Na nieruchomości ustanowiono hipoteki przymusowe na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Naczelnika Urzędu Skarbowego w łącznej wysokości 220.587,33 zł. Aktualny dochód wnioskodawcy stanowi świadczenie emerytalne w wysokości 1.844,74 zł, z którego po dokonaniu potrąceń, otrzymuje do wypłaty kwotę 1.287,95 zł. Współmałżonka uzyskuje dochody z tytułu emerytury w wysokości 952,65 zł netto miesięcznie. Łączny dochód rodziny wynosi 2.240,60 zł. Strona nie posiada gospodarstwa rolnego, wartościowych rzeczy ruchomych, pojazdów, papierów wartościowych, lokat terminowych, oszczędności finansowych. Strona z małżonką posiadają odrębne rachunki oszczędnościowo-rozliczeniowe, a zgromadzone na nich środki wynosiły odpowiednio 200 zł i 1.000 zł. Małżonkowie nie uzyskują dochodów z innych źródeł, nie korzystają z pomocy finansowej Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej. Nie spłacają kredytów, pożyczek bankowych, zobowiązań cywilnoprawnych. NUS prowadzi wobec strony postępowanie egzekucyjne z tytułu nieuregulowanych składek na ubezpieczenie społeczne za lata 1999-2001, łączna kwota należności głównych, odsetek i kosztów egzekucyjnych, według stanu na dzień złożenia wniosku wynosiła 27.911,26 zł. Zgodnie z orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności z dnia "[...]" stronie ustalono na stałe umiarkowany stopień niepełnosprawności. Natomiast orzeczeniem z dnia "[...]" zakwalifikowano stronę do znacznego stopnia niepełnosprawności na czas określony, tj. do dnia 30.04.2017 r. Zaś żonie wnioskodawcy, zgodnie z orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności z dnia "[...]" ustalono umiarkowany stopień niepełnosprawności na czas określony, tj. do 30.06.2021 r.