Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 28 lipca 2020 r., sygn. II SA/Ol 184/20

Bezrobocie

 

Dnia 28 lipca 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Sędziowie sędzia WSA Beata Jezielska sędzia WSA Piotr Chybicki Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lipca 2020 roku sprawy ze skargi R. Z. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia - uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji.

Uzasadnienie

Z przekazanych akt sprawy wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 30 maja 2019 r. w sprawie II SA/Ol 328/19 uchylił decyzje organów obu instancji zobowiązujące R. Z. (skarżący) do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia - zasiłku dla bezrobotnych.

W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że wspólnik jednoosobowej spółki z o.o. objęty jest obowiązkiem ubezpieczenia bez względu na to czy prowadzi działalność gospodarczą. Wskazano na konieczność odróżnienia świadczenia nienależnego od świadczenia nienależnie pobranego i na to, że bezrobotnemu należy udzielić czytelnych, jasnych i zrozumiałych pouczeń. Dla uznania świadomego wprowadzenia organu w błąd istotne jest również stwierdzenie, czy strona była świadoma tego, że fakty, które zataiła bądź co do których poświadczyła nieprawdę były istotne dla sprawy, a zatem czy zdawała sobie sprawę z ich znaczenia, jak również szczegółowe wykazanie na czym polegało świadome wprowadzenie w błąd organu. W tym zakresie należy przede wszystkim wnikliwiej ocenić treść i sposób przedstawienia pouczeń (możliwość ich zrozumienia) oraz późniejsze zachowanie skarżącego.

Starosta A ponownie rozpoznając sprawę decyzją z dnia "[...]", orzekł o zobowiązaniu skarżącego do zwrotu świadczenia w kwocie

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00