Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 lipca 2020 r., sygn. III SA/Gl 1125/19

Celne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), Protokolant Specjalista Ewa Olender, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca 2020 r. sprawy ze skargi "A" w C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia zgłoszenia celnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. (DIAS), działając na podstawie art. 233 §1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 900 ze zm., dalej także: Ordynacja lub "op"), art.73 ust. 1 ustawy z 19 marca 2004 r. - Prawo celne (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 1169 ze zm.), art. 161, art. 162 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.Urz. WE L 302 z 19.10.1992 r., str.1 z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, roz. 2, t. 4, str. 307, z późn. zm., dalej: WKC ), art. 251 pkt 2 lit. b , art. 796da ust. 4, art. 796e rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z 2 lipca 1993 r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L 253 z 11 października 1993 r., str. 1 z późn. zm.; Dz. Urz UE Polskie Wydanie specjalne, roz.2, t. 6 str.3 z poźn. zm., dalej RWKC) — po rozpoznaniu odwołania spółki "A" Spółka Jawna z siedzibą w C. (dalej spółka, skarżąca) od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia zgłoszenia celnego, dokonanego z wykorzystaniem systemu informatycznego ECS (System Kontroli Eksportu) zarejestrowanego za nr ewidencyjnym operacji wywozowej [...] w dniu 21 stycznia 2016 r. — zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.

Argumentując podjęte rozstrzygnięcie, organ odwoławczy przybliżył dotychczasowy przebieg postępowania, według chronologii zdarzeń, wskazując przy tym prawne regulacje przedmiotu. W tych ramach odnotował, że w dniu 29 stycznia 2016 r. w Oddziale Celnym w C. spółka reprezentowana przez przedstawiciela bezpośredniego "A" s.c. (agencja celna), dokonała zgłoszenia celnego towarów (wózki dziecięce), z wykorzystaniem systemu informatycznego ECS (Systemu Kontroli Eksportu), które zostało zarejestrowane wg numeru ewidencyjnego operacji wywozowej [...]. Towar ten o wartości 84890,00 USD został ujęty na fakturze VAT [...] z dnia 28 stycznia 2016 r. W zgłoszeniu celnym jako odbiorca towaru wskazana została spółka "B" ([...], H.) oraz kod kraju przeznaczenia RU - Rosja. Zgłoszenie celne zostało przyjęte, a towar zwolniony do wnioskowanej procedury wywozu. Deklarowanym urzędem celnym wyprowadzenia w zgłoszeniu celnym był Oddział Celny Towarowy "C" ([...]), działający we właściwości Terytorialnego Urzędu Celnego w W. (Litwa). Ostateczny termin wywozu określono na dzień 27 kwietnia 2016 r. Zgłaszający został poinformowany o przyjęciu zgłoszenia celnego (komunikat lE 528) oraz zwolnieniu towaru (komunikat lE 529). Następnie 30 stycznia 2016 r. litewski urząd celny ([...]) potwierdził, że towar objęty ww. zgłoszeniem opuścił obszar celny Unii Europejskiej zgodnie z warunkami do stosowania procedury wywozu. W tym samym dniu, eksporter otrzymał komunikat lE 599 - elektroniczne potwierdzenie wywozu poza obszar celny Unii Europejskiej. Potwierdzenie to, jak wskazał, stanowi również podstawę do zastosowania stawki podatku od towarów i usług w wysokości 0%, z tytułu eksportu towaru.