Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 28 lipca 2020 r., sygn. I SA/Bd 254/20

Transport

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Olesińska Sędziowie Sędzia WSA Mirella Łent Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz (spr.) Protokolant Starszy asystent sędziego Joanna Jaworska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lipca 2020r. sprawy ze skargi R. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu naruszenia przepisów o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów oddala skargę

Uzasadnienie

UZSADNIENIE

Decyzją z dnia [...] listopada 2019 r. Naczelnik Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w T., działając na podstawie art. 5 ust. 1, art. 10a ust. 1, art. 22 ust. 2a, oraz art. 26 ust. 1, ust. 2 i ust. 5 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 2332 ze zm.), dalej: "ustawa S. ", wymierzył R. L. (Skarżącemu) - jako przewoźnikowi w rozumieniu tej ustawy - karę pieniężną w wysokości [...] zł. Podstawą rozstrzygnięcia był wynik kontroli przeprowadzonej w dniu [...] czerwca 2019 r. przez funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej, w miejscowości K.. Przedmiotem kontroli był samochód ciężarowy [...] o numerze rejestracyjnym [...] wraz z przyczepą o numerze rejestracyjnym [...], przewożący olej napędowy w ilości 30.000 litrów, o pozycji CN 2710. Podmiotem odbierającym i zarazem przewoźnikiem towaru była firma Skarżącego. Kontrolujący stwierdzili, że kierowca rozpoczął przewóz paliwa bez dopełnienia obowiązku, o którym mowa w art. 10b ustawy SENT, tj. bez włączonego lokalizatora kontrolowanego pojazdu.

W odwołaniu od powyższej decyzji strona zarzuciła naruszenie:

1) art. 10a ust. 1 w zw. z art. 10b ust. 1 i art. 10c ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 1, art. 22 ust. 2a, art. 26 ust. 1, 2 i 5 ustawy SENT poprzez wydanie nieprawidłowej decyzji nakładającej oraz określającej wysokość kary pieniężnej w kwocie [...]zł,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00