Wyrok WSA w Lublinie z dnia 30 czerwca 2020 r., sygn. III SA/Lu 617/19

Administracyjne postępowanie; Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca) Sędziowie: WSA Jerzy Drwal WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w Wydziale III w dniu 30 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi C. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] września 2019 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: "organ II instancji" lub "organ odwoławczy") utrzymało w mocy decyzję z [...] czerwca 2019 r., znak [...], wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta L. przez Zastępcę Dyrektora Zarządu Dróg i Mostów w L., odmawiającą uchylenia decyzji dotychczasowej znak: [...] z [...] maja 2018 r. w sprawie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego drogi powiatowej ulicy [...] na okres od [...] maja 2018 r. do [...] września 2018 r. w związku z realizacją projektu "M. ", wydanego na wniosek C. L..

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy ponownie przeanalizował przesłanki wznowienia postępowania wskazane jako podstawę wznowienia przez organ pierwszej instancji, tj. art.145 § 1 pkt 1, 5 oraz 6 k.p.a., a więc odpowiednio okoliczność, że dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe (pkt 1); ujawnienie istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych lub nowych dowodów istniejących w dniu wydania decyzji, a nieznanych organowi, który wydał decyzję (pkt 5); a także okoliczność, iż decyzja wydana została bez uzyskania wymaganego prawem stanowiska innego organu (pkt 6).

Odnośnie do pierwszej ze wskazanych przesłanek wznowienia postępowania organ II instancji wskazał, iż wznowienie postępowania ze względu na fałszerstwo dowodów (art. 145 § 1 pkt 1 k.p.a.) jest możliwe dopiero po stwierdzeniu ich fałszerstwa orzeczeniem sądu lub innego właściwego organu. Odstąpienie od wymagania wcześniejszego stwierdzenia fałszerstwa dowodów orzeczeniem sądu lub innego organu jest możliwe wyłącznie jeżeli sfałszowanie dowodu lub popełnienie przestępstwa jest oczywiste, a wznowienie postępowania jest niezbędne dla uniknięcia niebezpieczeństwa dla życia lub zdrowia ludzkiego albo poważnej szkody dla interesu społecznego. Organ odwoławczy wskazał, że w rozpoznawanej sprawie na żadnym etapie postępowania nie pojawiły przesłanki wskazujące na potencjalne fałszerstwo dowodów.