Wyrok WSA w Lublinie z dnia 16 czerwca 2020 r., sygn. I SA/Lu 225/20

Interpretacje podatkowe; Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie WSA Ewa Kowalczyk (sprawozdawca), WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi T. I. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wydania interpretacji indywidualnej I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz T. I. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. kwotę [...]zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z [...] r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej ("organ") po rozpatrzeniu zażalenia T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ("spółka") utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] r. o odmowie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia oraz akt sprawy wynika, że spółka posiadająca status zarejestrowanego czynnego podatnika VAT, której głównym przedmiotem działalności jest realizacja projektów budowlanych ze wznoszeniem budynków, aktualnie jest właścicielem nieruchomości gruntowych zlokalizowanych w L. o powierzchni ponad 105 ha, przeznaczonych zgodnie z obowiązującym Miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzennego ("MPZP") pod tereny zabudowy usługowej, tereny komunikacji oraz tereny zielone. W dniu [...] czerwca 2019 r. zawarła z Gminą L. umowę z określającą zamierzenia w odniesieniu do realizacji na przedmiotowej nieruchomości inwestycji budowlanej ("Umowa"). Zwróciła przy tym uwagę na istotne znaczenie tej nieruchomości zarówno dla Miasta L. z uwagi na jej lokalizację i planowane kierunki rozwoju miasta oraz zachowanie wartości przyrodniczych i krajobrazowych terenu, jak też dla spółki z uwagi na aspekt biznesowy. Podała, że realizacja przez nią inwestycji budowlanej na tej nieruchomości wymagała uprzedniej formalno-prawnej zmiany przeznaczenia gruntów, przede wszystkim w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta L. ("Studium") a następnie w MPZP. W wyniku uchwalenia Studium (co nastąpiło [...] lipca 2019 r.) zgodnie z założeniami zawartej Umowy na przeważającej części nieruchomości (ok. 72% jej powierzchni) przewidziano ogólnodostępne dla mieszkańców L. zagospodarowane tereny zielone (Park Naturalistyczny) będące własnością Miasta L., natomiast na pozostałym obszarze spółka miałaby prowadzić komercyjne inwestycje budowlane.