Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 24 czerwca 2020 r., sygn. I SA/Go 33/20
Inne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędziowie Asesor WSA Damian Bronowicki Protokolant Referent stażysta Monika Pasich po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi P spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami (ONW) na rok 2017 oddala skargę w całości.
Uzasadnienie
P spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, reprezentowana przez pełnomocnika (powoływana dalej jako: skarżąca, strona, Spółka) wniosła skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (powoływanego dalej jako: organ odwoławczy, organ drugiej instancji, Dyrektor OR ARiMR) z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (powoływanego dalej jako: organ pierwszej instancji) z dnia [...] stycznia 2019r. nr [...] odmawiającą skarżącej przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami (ONW), o które ubiegała się we wniosku o przyznanie płatności na rok 2017.
Z akt sprawy wynika następujący stan faktyczny.
W dniu 5 maja 2017 r., do Biura Powiatowego wpłynął wniosek skarżącej o przyznanie płatności ONW na rok 2017 r. Spółka w zadeklarowała, iż ubiega się o płatności do wskazanych we wniosku działek rolnych o łącznym obszarze 288,58 ha. Wraz z wnioskiem o przyznanie płatności spółka złożyła: oświadczenie o powierzchni obszarów proekologicznych.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2019 r. Kierownik BP ARiMR odmówił skarżącej przyznania żądanych płatności ONW na rok 2017. W uzasadnieniu w/w decyzji Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wskazał, iż w świetle okoliczności niniejszej sprawy P sp. z o. o. została utworzona w celu obejścia przepisów prawa tj.