Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 22 czerwca 2020 r., sygn. I SA/Bd 199/20

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Olesińska (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędzia WSA Urszula Wiśniewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 22 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi P.M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu oddala skargę

Uzasadnienie

UZASADANIENIE

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2020 r. Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że odwołanie P. M. z dnia [...] listopada 2019 r. od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. z dnia [...] stycznia 2019 r. zostało wniesione z uchybieniem przewidzianego w art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej terminu do jego wniesienia.

Organ podał, że przesyłka zawierająca m.in. ww. decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. została wysłana na adres: [...], [...]. W dniu [...] lutego 2019 r. przedmiotowa decyzja wróciła do nadawcy z adnotacjami naniesionymi przez poszczególne placówki pocztowe. Przesyłkę tę, zgodnie z zapisem na kopercie, awizowano po raz pierwszy w dniu [...] stycznia 2019 r. (datownik). Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru załączonego do przesyłki,

z powodu niemożności doręczenia przesyłkę pozostawiono na okres 14 dni do dyspozycji adresata we wskazanej placówce pocztowej Ł. w dniu [...] stycznia 2019 r. (datę poprawiono długopisem na [...] stycznia 2019 r.), a zawiadomienie o pozostawieniu pisma w tym urzędzie umieszczono pod wskazanym adresem w oddawczej skrzynce pocztowej. Z datowników umieszczonych na kopercie wynika, iż w dniu [...] stycznia 2019 r. przesyłkę awizowano powtórnie, natomiast [...] lutego 2019 r. operator pocztowy przekazał przesyłkę nadawcy, ze względu na upływ terminu do doręczenia w dniu [...] lutego 2019 r. Natomiast zgodnie z danymi zamieszczonymi na stronie [...] (śledzenie przesyłek) oraz z informacji uzyskanych od Poczty [...] przesyłka o nr [...] zawierająca zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji pierwszy raz awizowana w dniu [...] stycznia 2019 r., data drugiego awiza to [...] stycznia 2019 r., a zwrotu przesyłki do nadawcy dokonano [...] lutego 2019 r. Ponadto Poczta [...] wskazała, iż czynności wyjaśniające przeprowadzone w celu zbadania zgłoszonego problemu oraz uzyskane informacje pozwoliły ustalić, że listonosz przedmiotową przesyłkę starał się doręczyć osobiście pod wskazany adres i z uwagi na nieobecność adresata lub osób uprawnionych do odbioru pozostawił awizo, które umieścił w pocztowej skrzynce oddawczej adresata.