Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 maja 2020 r., sygn. II SAB/Wa 103/20

Ochrona danych osobowych

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania, Sędzia WSA Ewa Kwiecińska (spr.), Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 maja 2020 r. sprawy ze skargi K. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania skargi z dnia [...] grudnia 2017 r. 1. stwierdza, że Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; 2. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. przyznaje od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz K. P. sumę pieniężną w wysokości 500 (słownie: pięćset) złotych; 4. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz K. P. kwotę 100 (słownie: sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (obecnie: Urząd Ochrony Danych Osobowych, dalej również: Urząd) w dniu 3 stycznia 2018 r. wpłynęła skarga K. P. Skarga ta dotyczyła udostępnienia danych osobowych K. P., zawartych w służbowej teczce akt personalnych prowadzonej przez Ministerstwo Obrony Narodowej, a obecnie zarchiwizowanej w Wojskowym Biurze Historycznym w [...], na rzecz tygodnika [...] i portalu internetowego [...] z siedzibą w [...].

W dniu 4 lutego 2020 r. do Urzędu Ochrony Danych Osobowych wpłynęła skarga K. P. na przewlekłość i bezczynność Prezesa Urzędu z dnia [...] lutego 2020 r. w rozpatrzeniu ww. wniosku.

Skarżący na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 i 3 i § 1a P.p.s.a. wniósł o:

1. stwierdzenie, że ww. organ dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania, które miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa;

2. zobowiązanie Prezesa UODO do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego zgodnie z art. 77 § 1 k.p.a.;

i na podstawie art. 149 § 2 w zw. z art. 154 § 6 P.p.s.a. wniósł o:

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00