Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 maja 2020 r., sygn. II SAB/Wa 143/20

Przewlekłość postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt (spr.), Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Łukasz Krzycki, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 maja 2020 r. sprawy ze skargi J. J. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania skargi z dnia [...] marca 2018 r. dotyczącej przetwarzania danych osobowych 1) zobowiązuje Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych do rozpoznania wniosku J. J. z dnia [...] marca 2018 r. w terminie 30 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2) stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3) przyznaje J. J. od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych sumę pieniężną w wysokości 500 (słownie; pięćset) złotych; 4) w pozostałej części skargę oddala; 5) zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz J. J. 497 zł (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

J. J. (dalej "wnioskodawca", "skarżąca") wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (dalej: "organ", "PUODO") przy rozpatrywaniu skargi z dnia [...] marca 2018 r. na nieprawidłowości w przetwarzaniu jej danych osobowych, polegającym na Przetwarzaniu niezgodnym z przepisami ustawy o ochronie danych osobowych oraz ich ujawnieniu przez administratora danych osobowych ówczesnego przełożonego Skarżącej, [...] S. K. - [...] Żandarmerii Wojskowej w [...].

Skarga została wniesiona w następującym stanie faktycznym i prawnym. Z akt postępowania wynikało, że wskazanym powyżej pismem z dnia [...] marca 2018 r. wnioskodawczyni złożyła skargę w trybie art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1000) przez administratora jej danych osobowych tj. jej przełożonego [...] S. K. - [...] Żandarmerii Wojskowej w [...]. Następnie pismem z dnia [...] września 2018 r. skarżąca rozszerzyła żądania oraz argumentację zawarte w powyższej skardze.