Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 maja 2020 r., sygn. VI SA/Wa 160/20

Administracyjne postępowanie; Uprawnienia do wykonywania zawodu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 maja 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. L. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zwolnienia z funkcji biegłego oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] listopada 2019 r. Minister Sprawiedliwości na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia M.L. utrzymał w mocy postanowienie Prezesa Sądu Okręgowego w B. z dnia [...] września 2019 r., [...], odmawiające wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie zwolnienia S. P. z funkcji biegłego sądowego przy Sądzie Okręgowym w B.

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Minister wyjaśnił, że S.P. pełni funkcję biegłego sądowego z zakresu budowy i eksploatacji pieców piekarskich oraz budowy i eksploatacji maszyn spożywczych przy Sądzie Okręgowym w B. od 2008 r., ostatnio na podstawie decyzji z dnia [...] listopada 2017 r. W dniu 8 marca 2019 r. M.L. złożył wniosek o zwolnienie w/w z funkcji biegłego sądowego z powodu nienależytego wykonywania obowiązków. W uzasadnieniu wskazał, że biegły sporządził opinię w postępowaniu kontrolnoskarbowym prowadzonym przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w G. Na etapie postępowania jurysdykcyjnego sądy obu instancji (Sąd Rejonowy w W., sygn. akt [...], oraz Sąd Okręgowy w G., sygn. akt [...]) zakwestionowały opinię, stwierdzając, że biegły w sposób bezkrytyczny przyjął założenia sformułowane przez organ kontroli skarbowej, wyciągając błędne wnioski, przy czym nie wykazał się dostateczną wiedzą w dziedzinie technologii produkcji żywnościowej. W uzasadnieniu wyroku sądu II instancji podniesiono zaś, że wykształcenie i specjalizacja biegłego mogły rodzić wątpliwości co do posiadania wiedzy specjalistycznej niezbędnej do wydania opinii. Wnioskodawca wskazał ponadto, że wątpliwości wywołuje również samodzielność sporządzenia opinii ponieważ - jak przyznał sam biegły - sporządził ją razem z córką.