Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 22 maja 2020 r., sygn. II SA/Sz 186/20

Wodne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu Ośrodka Hodowli [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. od decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w S. Państwowe Gospodarstwo Wody Polskie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wygaszenia decyzji udzielającej pozwolenia wodnoprawnego uchyla zaskarżoną decyzję, zasądza od Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w S. Państwowe Gospodarstwo Wody Polskie na rzecz Ośrodka Hodowli [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. kwotę [...]( pięćset [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] października 2018 r. Ośrodek Hodowli [...] Sp. z o.o. wystąpił do Dyrektora Zarządu Zlewni w S. PGW WP z wnioskiem o wygaszenie pozwolenia wodnoprawnego wydanego przez Starostę C. z dnia [...] października 2009r., znak: [...]

Decyzją z dnia [...] grudnia 2018 r. znak: [...] Dyrektor Zarządu Zlewni w S. wygasił decyzję Starosty [...] z dnia [...] października 2009r., znak: [...] [...]/09 i zobowiązał Ośrodek Hodowli [...] Sp. z o.o. w L. do zabezpieczenia studni głębinowej przed dopływem zanieczyszczeń i możliwością przypadkowego lub umyślnego zanieczyszczenia w terminie do dnia [...] stycznia 2019 r.

Na powyższą decyzję, pismem z dnia [...] grudnia 2018 r. odwołanie złożył Ośrodek Hodowli [...] Sp. z o.o. Skarżący wskazał, że nieruchomość położona w miejscowości B. na terenie gminy P., działka o numerze ewidencyjnym [...], której dotyczyło pozwolenie wodnoprawne z dnia [...] października 2009 r., znak: [...] [...]/09, wydane przez Starostę C. , została sprzedana w ramach zawartej umowy z dnia [...] lutego 2012 r. na rzecz D. W., co potwierdza akt notarialny, Repertorium A nr [...]. Zapis § 5 aktu notarialnego stanowi, iż w ramach zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości, na kupującego ([...]) przechodzą zarówno korzyści, jak i ciężary związane z własnością i posiadaniem nabytych nieruchomości. Z treści powyższego zapisu Skarżący skonkludował, że w niniejszym stanie faktycznym doszło jednocześnie do przejścia praw i obowiązków wynikających z pozwolenia wodnoprawnego udzielonego przez Starostę C. w dniu [...] października 2009 r., znak: [...] [...]/09.