Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 maja 2020 r., sygn. IV SAB/Po 22/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Stankowski (spr.) Sędziowie WSA Donata Starosta WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 maja 2020 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w [...] na bezczynność Wojewody w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pracę 1. umarza postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania Wojewody do wydania decyzji w określonym terminie; 2. stwierdza, że Wojewoda dopuścił się bezczynności; 3. stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 4. w pozostałym zakresie skargę oddala; 5. zasądza od Wojewody na rzecz [...] sp. z o.o. w [...] kwotę [...]zł ([...] złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Spółka A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Wojewody w sprawie dotyczącej wydania zezwolenia na pracę typu A na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej cudzoziemcowi M. H., nr sprawy: [...] Skarżąca Spółka wniosła o:

- zobowiązanie Wojewody do rozpoznania wniosku o wydanie zezwolenia na pracę typu A na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej cudzoziemcowi M.H .;

- stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności;

- stwierdzenie, że bezczynność organu nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa;

- zasądzenie od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w wysokości [...] zł;

- zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania.

Skarżąca Spółka wyjaśniła, że w dniu [...] maja 2019 r. złożyła wniosek o wydanie zezwolenia na pracę na stanowisku "sortowacz". Pismem z dnia [...] maja 2019 r. na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. Spółka została wezwana do usunięcia braków formalnych wniosku tj. do przedłożenia umowy o świadczenie usług zawartej pomiędzy podmiotem powierzającym wykonywanie pracy cudzoziemcowi, a podmiotem, do którego cudzoziemiec będzie skierowany. Spółka uzupełniła wniosek w ustawowym terminie, przedkładając umowę zlecenia zawartą ze Spółką B. oraz zamówienia na pracowników czasowych dotyczące poszczególnych stanowisk i miejsc wykonywania pracy. Postanowieniem z dnia [...] marca 2019 r. organ pozostawił wniosek o wydanie zezwolenia na pracę cudzoziemcowi bez rozpoznania. Zdaniem organu przedłożona umowa nie czyniła zadość wezwaniu, tym samym w jego ocenie nie przedłożono wymaganych dokumentów, a w konsekwencji nie uzupełniono braków formalnych wniosku. Postanowieniem z dnia [...] października 2019 r. Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej po rozpatrzeniu ponaglenia złożonego przez skarżącą Spółkę uznał, że Wojewoda dopuścił się bezczynności i wyznaczył organowi nowy termin do załatwienia sprawy oraz zarządził podjęcie środków zapobiegających bezczynności w przyszłości. W ocenie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Wojewoda niezasadnie zastosował przepis art. 64 § 2 k.p.a. i na jego podstawie pozostawił wniosek bez rozpoznania, podczas gdy powinien dokonać jego oceny pod względem merytorycznym, a następnie wydać decyzję w sprawie. Pismem z dnia [...] października 2019 r. Wojewoda wezwał Spółkę do uzupełnienia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę cudzoziemca tj. przedstawienie umowy o świadczenie usług zawartej pomiędzy podmiotem powierzającym wykonywanie pracy cudzoziemcowi, a podmiotem do którego cudzoziemcy będą skierowani w celu wykonania usługi. W odpowiedzi na przedmiotowe wezwanie Spółka pismem z dnia [...] listopada 2019 r. przedłożyła umowę zlecenia z dnia [...] kwietnia 2019 r. zawartą ze Spółką B wraz z zamówieniami pracownika czasowego. Dokument ten stanowi podstawę prawną upoważniającą Spółkę do wykonania czynności pod adresem wskazanym we wniosku.