Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2020 r., sygn. II SA/Wa 2618/19

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, Asesor WSA Karolina Kisielewicz (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 kwietnia 2020 r. sprawy ze skargi E. N. na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania oddala skargę

Uzasadnienie

E.N. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] wrzenia 2019 r. (nr [...]) o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania skarżącej z dnia 16 sierpnia 2019 r. od pism Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z [...] i z [...] sierpnia 2019 r.

Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] w piśmie z [...] maja 2017 r. na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy z 16 listopada 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948 ze zm.; zwanej dalej: "ustawą wprowadzającą"), złożył E.N. - młodszemu ekspertowi Służby Celnej w Izbie Administracji Skarbowej w [...], propozycję określającą nowe warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej w [...]. W dniu 31 maja 2017 r. skarżąca złożyła oświadczenie o przyjęciu propozycji pracy, w dniu [...] czerwca 2017 r otrzymała zakres czynności na nowym stanowisku.

E.N. w dniu 25 lipca 2019 r. zwróciła się do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z "wezwaniem do wydania aneksu do aktu mianowania". Skarżąca podniosła, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...], mógł przedłożyć jej wyłącznie propozycję dalszej służby, co jednoznacznie wynika z art. 165 ust. 7 ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (o czym świadczy zwrot : "odpowiednio"). Skarżąca dodała, że stanowisko starszego eksperta skarbowego oraz zadania i czynności, które zostały jej powierzone ("rozpoznawanie i zapobieganie czynom zabronionym, w szczególności w odniesieniu do egzekwowania zakazów i ograniczeń pozataryfowych oraz środków polityki handlowej") mieszczą się w katalogu zadań, które mogą wykonywać tylko funkcjonariusze (art. 2 ust. 1 pkt 14 i art. 2 ust. 4 ustawy o KAS). E.N. stwierdziła, że otrzymany zakres czynności "powiela" § 48 Regulaminu Organizacyjnego Izby Administracji Skarbowej w [...], który odnosił się do funkcjonariuszy, nie zaś pracowników.