Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 marca 2020 r., sygn. VI SA/Wa 1990/19

Uprawnienia do wykonywania zawodu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 marca 2020 r. sprawy ze skargi M. N. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z [...] lipca 2019 r. nr [...] Minister Sprawiedliwości, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 oraz art. 156, art. 157 i art. 61a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.; dalej: k.p.a), po rozpoznaniu wniosku M. N. (dalej: wnioskodawczyni, skarżąca) o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymał w mocy własne postanowienie z [...] maja 2019 r., nr [...], którym odmówił wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Prezesa Sądu Okręgowego w [...] z [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustanowienia M. T. biegłym sądowym.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

Ostateczną decyzją z [...] lipca 2017 r. Prezes Sądu Okręgowego w [...] ustanowił M. T. biegłym sądowym z dziedziny budownictwo, specjalizacja: fizyka budynków ze szczególnym uwzględnieniem procesów wymiany ciepła i masy (wilgoć, powietrze) w budynkach; zagadnienia dotyczące poprawności i prawidłowości izolacji cieplnych, przeciwwilgociowych, wentylacyjnych, montażu stolarki okienno — drzwiowej, skuteczności instalacji co. oraz c.w.u., termomodemizacji oraz zastosowań proekologicznych rozwiązań; oceny energetycznej budynków oraz sporządzania i weryfikacji audytów energetycznych, a także projektowanych charakterystyk.

Pismem z [...] marca 2019 r. wnioskodawczyni wystąpiła o "spowodowanie uznania decyzji Prezesa Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...], o ustanowieniu pana M. T. biegłym sądowym w dziedzinie budownictwa (...) za nieważną". Stwierdziła, że przesłanki nieważności wynikają z art. 156 § 1 pkt 2, 5, 6 i 7 k.p.a. W uzasadnieniu podała, że wobec braku kwalifikacji M. T. nie powinien być biegłym sądowym i nie powinien zostać powołany do wydania opinii w postępowaniu sądowym, natomiast opinia wydana przez niego w sprawie o sygn. akt [...] dotknięta jest nieważnością.