Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 19 marca 2020 r., sygn. I SA/Rz 940/19

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Piotr Popek, Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska /spr./, Asesor WSA Jacek Boratyn, Protokolant ref. Sabina Długosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2020 r. sprawy ze skargi J.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 roku z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] października 2019 r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z [...] kwietnia 2017 r. nr [...], którą określono J. B. (dalej: skarżący/podatnik/ przedsiębiorca) zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r. w kwocie 27.113 zł.

Z uzasadnienia decyzji I instancji wynikało, że podatnik w 2012 r. prowadził działalność gospodarczą w zakresie robót budowlanych, z której dochody opodatkowywał stawką 19% na zasadach określonych w art. 30c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (aktualny tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 200 z późn. zm.;) dalej określanej skrótem "pdof". Złożone na formularzu PIT-36L zeznanie zostało następnie dwukrotnie skorygowane. W grudniu 2015 r. przeprowadzono u podatnika kontrolę podatkową dotyczącą rozliczenia podatku dochodowego z działalności gospodarczej. W marcu 2017 r. wszczęto postępowanie podatkowe. W podatkowej księdze przychodów i rozchodów stwierdzono nieprawidłowości, w tym wadliwie zaewidencjonowano w niej wynagrodzenia pracowników, ujęto fakturę wystawioną na inną osobę (A. B.) i fakturę, której podatnik nie posiadał, mającą pochodzić od M. B. Według ustaleń organu M. B. nie posiadał faktur wystawionych w 2012 r. na rzecz J. B., ani tez nie świadczył w 2012 r. usług budowlanych na rzecz J. B. Niezasadnie do kosztów uzyskania przychodu zaliczono także 3 faktury wystawione przez R. S. (dotyczące robót przy [...] w R. i termomodernizacji bloku w S.), które - w ocenie organu - także nie dokumentowały rzeczywistych usług. W tym zakresie organ powołał się na zeznania R. S., z których wynikało, że były to tzw. "puste faktury", a także na wydaną wobec tej osoby decyzję na podstawie art. 108 ustawy o podatku od towarów i usług. Ponadto zakres robót, jaki wynikał z tych faktur, nie mógł być zrealizowany przez jedną osobę nieposiadającą odpowiedniego sprzętu, zatrudniającą pracowników "na czarno" i nieznającą ich personaliów. Wartość faktur wystawionych przez R. S. na roboty przy [...] przewyższała wartość robót wykonanych przez J. B. Płatności miano dokonywać gotówką, bez obecności innych osób. Organ zaznaczył, że faktury, które nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, nie mogą stanowić dowodu poniesienia określonego wydatku. Zawyżenie kosztów uzyskania przychodów dotyczyło łącznie kwoty 84.717 zł. Podatek należy powinien wynieść 27.113 zł.