Wyrok WSA w Łodzi z dnia 3 marca 2020 r., sygn. II SA/Łd 26/20

Budowlane prawo; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Sieniuć Asesor WSA Małgorzata Kowalska (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Beata Czyżewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2020 r. sprawy ze skargi B. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...], znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę oddala skargę. a.bł.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z [...] odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na wykonanie robót budowlanych obejmujących przebudowę terenu parku im. [...] w ramach przedsięwzięcia pn. "Rewitalizacja Obszarowa Centrum Ł. - Projekt 5 -Rewitalizacja Parku im. [...] wraz z budową niezbędnej infrastruktury technicznej w systemie zaprojektuj i wybuduj" na terenie nieruchomości położonej w Ł. przy ul. A, B, C, D nr 24, działki nr 273/14, 227, 273/11, 273/9, 270/4, 273/15, 188/11, 275, 274/1, 273/3 w obrębie [...].

Z akt sprawy wynika, że 18 czerwca 2019 r. B. B. wystąpiła z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją z [...] zatwierdzającą projekt budowlany oraz udzielającą pozwolenia na wykonanie wyżej wymienionych robót budowlanych. Powołując się na przesłankę wznowienia z art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2096) - dalej "k.p.a.", wnioskodawczyni podniosła, że organ I instancji nie przyznał jej statusu strony postępowania w sprawie zakończonej powyższą decyzją, naruszając tym samym art. 28 ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1202) - dalej "Pr. bud.", i z tego względu zachodzą podstawy do uchylenia decyzji Prezydenta Miasta Ł. z [...]. Wnioskodawczyni wyjaśniła, że jest właścicielką lokali mieszkalnych o nr 71 i nr 72 przy ul. B 15 w Ł.. Okna tych lokali wychodzą na część parku, w której wykonana ma zostać rozbudowa placu zabaw. W ocenie wnioskodawczyni charakter inwestycji przesądza o tym, że jej nieruchomości znajdują się w obszarze jej oddziaływania. Podkreśliła, że zlokalizowanie ogólnodostępnego placu zabaw będzie się wiązać ze znaczną emisją hałasu, powodując przekraczające przeciętną miarę uciążliwości dla jej nieruchomości. Powołując się na art. 144 Kodeksu cywilnego, wskazała, że w sprawie istotną kwestią jest ustalenie znaczenia pojęcia działań podejmowanych przy wykonywaniu prawa własności, które zakłócają korzystanie z nieruchomości sąsiednich.