Wyrok WSA w Krakowie z dnia 31 marca 2020 r., sygn. I SA/Kr 1369/19

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas (spr.) Sędziowie: WSA Grażyna Firek WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 marca 2020 r. sprawy ze skargi A. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] października 2019r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu na rachunek bankowy nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za kwiecień 2019r. skargę oddala .

Uzasadnienie

Zaskarżonym do WSA w Krakowie postanowieniem z dnia Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia 9 lipca 2019 r. w sprawie przedłużenia A. M. terminu zwrotu na rachunek bankowy nadwyżki podatku naliczonego na należnym w kwocie [...]zł wykazanej w deklaracji VAT-7 za kwiecień 2019 r. - do dnia 26 września 2019 r., tj. do zakończenia weryfikacji rozliczenia.

Organ II instancji w uzasadnieniu postanowienia wskazał, że w dniu 27 maja 2019 r. do US w P. wpłynęła deklaracja dla podatku od towarów i usług (VAT-7) za kwiecień z ww. nadwyżką podatku naliczonego nad należnym zakwalifikowaną do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 60 dni. Na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2018 r. poz. 2174 ze zm.), dalej: "ustawa o VAT", w zw. z art. 12§5 ustawy Ordynacja podatkowa termin ww. zwrotu przypadał na dzień 26 lipca 2019 r. Organ I instancji postanowieniem z dnia 9 lipca 2019 r. przedłużył ten termin do dnia 26 września 2019 r., i postanowienie to zostało doręczone w dniu 23 lipca 2019 r. Organ I instancji wskazał, że w ramach czynności sprawdzających dokonał weryfikacji zasadności zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym wykazanej przez podatnika w deklaracji VAT-7 za kwiecień 2019 r. W trakcie tych czynności stwierdzono, że podatniczka dokonała odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT wystawionych przez podmiot [...] Sp. z o.o. w K.. Z danych ujawnionych w KRS wynika, że podmiot ten prowadzi działalność od 14 grudnia 2017 r. w zakresie min. transportu drogowego towarów, działalności pozostałych agencji transportowych oraz robót budowlanych. Funkcję prezesa zarządu pełni A. K., wspólnikiem i prokurentem był do 27 września 2018 r. mąż skarżącej - Ł. M., z drugim prokurentem księgowa w firmie "[...]" A. M. - E. M.. Od dnia 28 września 2018 r. wspólnikiem Spółki został posiadający 42 udziały - W. M., a jedynym prokurentem pozostała E. M.. Ponadto organ I instancji ustalił, że A. K. jest jednocześnie pracownikiem firmy "[...]", a także należącej do Ł. M. firmy "[...]". W. M. jest natomiast mężem siostry podatniczki. Głównym odbiorcami faktur VAT wystawionych przez ww. spółkę były firmy "[...]" i "[...]". Jednym z dostawców spółki [...] była [...] Sp. z o.o. w W.. Funkcję prezesa zarządu [...] pełni Ł. G., a wspólnikami są Ł. G. i W. D.. Z ustaleń organu I instancji wynika, że osoby te są powiązane z innymi firmami, w stosunku do których zachodzi uzasadnione podejrzenie, że wystawiają faktury VAT niedokumentujące rzeczywistych transakcji gospodarczych. Z uwagi na powyższe okoliczności, organ I instancji uznał, ze zachodzi konieczność przeprowadzenia dalszych czynności weryfikacyjnych dotyczących prawidłowości rozliczenia przez A. M. podatku od towarów i usług za miesiące kwiecień 2019 r. W tym celu podjęto działania zmierzające do przeprowadzenia u podatnika kontroli celno-skarbowej. Organ I instancji stwierdził w związku z tym, że uzasadnia to przedłużenie terminu zwrotu na rachunek bankowy nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, wykazanej w deklaracji VAT-7 za kwiecień 2019 r. do dnia 26 września 2019 r.