Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 lutego 2020 r., sygn. II SA/Wa 2658/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędzia WSA Iwona Maciejuk, Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 lutego 2020 r. sprawy ze skargi T. M. na postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem nr [...] z dnia [...] października 2018 r. Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej wszczął postępowanie dyscyplinarne przeciwko [...] SG T.M..

Po przeprowadzeniu postępowania dyscyplinarnego Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej orzeczeniem dyscyplinarnym nr [...] z dnia [...]grudnia 2018 r. uznał [...] SG T.M. winnym zarzucanego mu czynu i wymierzył mu karę dyscyplinarną upomnienia. W orzeczeniu zostało zawarte pouczenie o przysługującym prawie do złożenia odwołania do Komendanta Głównego Straży Granicznej za pośrednictwem przełożonego, który wydał orzeczenie, w terminie 7 dni od jego doręczenia.

Pełnomocnik strony wniósł do organu odwoławczego odwołanie od w/w orzeczenia.

Komendant Główny Straży Granicznej postanowieniem z [...] lutego 2019r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, że z materiałów postępowania dyscyplinarnego wynika, że wskazane orzeczenie dyscyplinarne zostało doręczone obwinionemu w dniu 03 stycznia 2019 r. natomiast jego obrońcy w dniu 08 stycznia 2019 r. - na adres Kancelarii Adwokackiej. Odwołanie od orzeczenia dyscyplinarnego nr [...] zostało złożone przez obrońcę [...] SG T.M. za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w W. w dniu 15 stycznia 2019 r. o czym świadczy znajdująca się na kopercie pieczęć pocztowa.

Dalej organ wyjaśnił, że kwestię terminu składania odwołania od orzeczenia dyscyplinarnego reguluje § 30 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 czerwca 2002 roku w sprawie przeprowadzania postępowania dyscyplinarnego wobec funkcjonariuszy Straży Granicznej. Zgodnie z tym przepisem, obwinionemu przysługuje prawo do wniesienia zażalenia w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia. Uprawnienie to przysługuje również obrońcy obwinionego (§ 17 ww. rozporządzenia). W myśl § 30 ust. 1 przepis § 19 ust. 2 cyt. rozporządzenia stosuje się odpowiednio. Zgodnie ze stosowanym odpowiednio § 19 ust. 2 rozporządzenia w przypadku doręczenia obwinionemu i obrońcy w różnych terminach orzeczenia, od którego przysługuje odwołanie, termin do złożenia odwołania liczy się od dnia doręczenia, które nastąpiło wcześniej. Pierwsze doręczenie orzeczenia dyscyplinarnego nr [...] nastąpiło obwinionemu w dniu [...] stycznia 2019 r. i termin do złożenia odwołania upłynął w dniu 10 stycznia 2019 r. Stąd też wniesione w dniu 15 stycznia 2019 r. odwołanie obrońcy organ odwoławczy uznał za złożone z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania. Organ podkreślił, iż w sytuacji, gdy zażalenie wniesione zostało po tym terminie, organ ma obowiązek wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia zażalenia (art. 144 w zw. z art. 134 kodeksu postępowania administracyjnego). W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że rozpatrzenie zażalenia wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa. W praktyce oznacza to bowiem weryfikację w postępowaniu odwoławczym orzeczenia ostatecznego, co jest prawnie niedopuszczalne. Tym samym w takich okolicznościach w razie postępowania przed sądem administracyjnym mogłoby to oznaczać stwierdzenie nieważności orzeczenia odwoławczego albo w innym przypadku stanowić podstawę wznowienia postępowania dyscyplinarnego na mocy § 38 ust. 1 pkt 3 cytowanego rozporządzenia. Jednocześnie zauważono, że skarżący wnosząc odwołanie nie wniósł prośby o przywrócenie terminu do rozpatrzenia odwołania, o której mowa w art. 58 kpa.