Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 lutego 2020 r., sygn. VI SA/Wa 2430/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędzia WSA Tomasz Sałek (spr.) Protokolant st. ref. Renata Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2020 r. sprawy ze skargi C. J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej oddala skargę

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej też jako "organ" lub "GITD") pismem z dnia [...] października 2018 r. zawiadomił C. J. (dalej też jako "skarżący" lub "strona") o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiocie oceny, czy doszło do obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej w dniu [...] kwietnia 2018 roku w trakcie przejazdu pojazdu samochodowego marki Scania o dopuszczalnej masie całkowitej przekraczającej 3,5 tony (18 000 kg), o numerze rejestracyjnym [...], zarejestrowanego przez:

1. urządzenie kontrolne pod numerem ewidencyjnym [...], o godzinie 00:46:25, na odcinku drogi krajowej nr [...] węzeł W. - węzeł W.,

2. urządzenie kontrolne pod numerem ewidencyjnym [...], o godzinie 00:58:23, na odcinku drogi krajowej nr [...] węzeł W. - węzeł Ł.

Następnie decyzją z [...] czerwca 2019 r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego nałożył na skarżącego karę pieniężną w wysokości tysiąca pięciuset złotych za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej, o którym mowa w art. 13 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. drogach publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2068 z późn. zm., dalej też jako "udp".).

We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy skarżący zarzucił organowi rażące naruszenie przepisów dotyczących kontroli prawidłowości uiszczenia opłaty elektronicznej na podstawie informacji, które nie są wynikiem kontroli i przez osoby do tego nieuprawnione wskazując, że organ nie rozróżnia pojęcia kontroli i postępowania administracyjnego. W ocenie skarżącego doszło do naruszenia art. 76 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity Dz. U. z 2019 roku, poz. 2140 ze zm, dalej też jako "u.t.d."). Ponadto, zdaniem skarżącego, organ nie sprawdził, czy do urządzenia rejestrującego zostały wprowadzone prawidłowe dane o kategorii pojazdu lub liczbie osi pojazdu, co ma wpływ na wysokość kary stosownie do § 3 ust. 5 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 27 października 2016 r. w sprawie kontroli prawidłowości uiszczenia opłaty elektronicznej (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 1859 ze zm., dalej jako "rozporządzenie w sprawie kontroli opłaty" lub "r.k.o.e."). Skarżący podkreślił, że posiada 17 pojazdów, które podlegają obowiązkowi uiszczenia opłaty elektronicznej a opóźnienia w zmniejszaniu stanu salda na umowie w stosunku do rzeczywistego przejazdu drogą płatną mogą powodować, że kierowca lub kierowcy nie mają świadomości, że na koncie jest mało środków lub wystąpił ich całkowity brak.