Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 5 lutego 2020 r., sygn. I SA/Sz 642/19
Podatek akcyzowy
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska,, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 lutego 2020 r. sprawy ze skargi M.K. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w Szczecinie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za okresy od czerwca do grudnia 2016 r. oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z [...] r., nr [...] Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z [...] r., nr [...], w której określono M. K., dalej ("strona", "podatnik", "skarżący") zobowiązanie w podatku akcyzowym za:
- [...] r. w kwocie [...]zł,
- [...] r. w kwocie [...]zł,
- [...] r. w kwocie [...]zł,- [...] w kwocie [...]zł,
- [...] r. w kwocie [...]zł,
- [...] r. w kwocie [...]zł,
- [...] r. w kwocie [...]zł.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ odwoławczy wskazał, że wobec strony przeprowadzono kontrolę celno-skarbową m.in. w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku akcyzowego za okres od [...] r. do [...] r.
Następnie, w wyniku poczynionych ustaleń, organ pierwszej instancji przekształcił zakończoną kontrolę celno-skarbową w postępowanie podatkowe w zakresie podatku akcyzowego za ww. okres. Organ podatkowy I instancji uznał, że strona, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, w badanym okresie posiadała i wprowadziła do obrotu wyrób akcyzowy w postaci oleju napędowego w ilości [...] litrów, którego źródła faktycznego pochodzenia nie ujawniła, a organ podatkowy nie ustalił. Nabycie przedmiotowego oleju napędowego strona udokumentowała:
- [...] fakturami wystawionymi przez B. spółka z o.o. z siedzibą w S., w których jako przedmiot został wskazany olej napędowy w łącznej ilości [...] litrów,