Wyrok WSA w Lublinie z dnia 6 lutego 2020 r., sygn. III SA/Lu 533/19

Środki unijne; Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Hałabis, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędzia WSA Iwona Tchórzewska, Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Sugier, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi P. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami (ONW) na rok 2016 oddala skargę.

Uzasadnienie

Sygn. akt III SA/Lu [...]

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 31 lipca 2019 r., nr [...], Dyrektor L. Oddziału Regionalnego ARiMR (dalej jako Dyrektor, organ odwoławczy) po rozpatrzeniu odwołania P. P. (dalej jako: skarżący), utrzymał w mocy decyzję z dnia 4 kwietnia 2019 r., nr [...] Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Ś. z siedzibą w P. (dalej jako: organ I instancji) w przedmiocie odmowy przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami na 2016 r.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:

W dniu 15 czerwca 2016 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie płatności ONW strefa nizinna I na 2016 r.

Decyzją z dnia 4 kwietnia 2019 r., Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w Ś. z siedzibą w P. odmówił przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami (z nałożeniem sankcji w wysokości [...] zł).

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że P. P. zadeklarował we wniosku gospodarstwo rolne o powierzchni 409,19 ha (położone w powiecie [...] województwa [...]. Organ ustalił, że skarżący nie był posiadaczem (użytkownikiem) działek ewidencyjnych wchodzących w skład gospodarstwa w dniu 31 maja 2016 r.

Skarżący złożył odwołanie od powyższej decyzji zarzucając naruszenie prawa procesowego (art. 80 k.p.a.), przez przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów polegające na odmowie wiarygodności dowodom przedstawionym w postępowaniu toczącym się przed organem I instancji oraz naruszenie prawa materialnego, poprzez niezastosowanie art. 336 i art. 337 Kodeksu cywilnego i pominięcie, że [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (dalej jako [...] będąca co najmniej samoistnym posiadaczem nieruchomości, nie utraciła posiadania przez wydzierżawienie i oddanie w posiadanie zależne nieruchomości na rzecz skarżącego i niezastosowanie art. 18 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 lutego 2015 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. z 2017 r., poz. 278) - dalej jako ustawa o płatnościach, przez odmówienie przyznania płatności skarżącemu jako posiadaczowi zależnemu nieruchomości w dniu 31 maja 2015 r. objętych wnioskiem.