Wyrok WSA w Lublinie z dnia 18 lutego 2020 r., sygn. III SA/Lu 461/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal Sędziowie Sędzia WSA Robert Hałabis Sędzia WSA Anna Strzelec (sprawozdawca) Protokolant Starszy asystent sędziego Małgorzata Olejowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2020 r. sprawy ze skargi P. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] 2019 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (dalej też jako DIAS, organ), po rozpatrzeniu odwołania P. C. (dalej też jako skarżący) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. (dalej też jako organ I instancji) z dnia [...] 2015 r. w przedmiocie wymierzenia skarżącemu kary pieniężnej w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że w dniu [...] maja 2014 r. w lokalu "C. V." zlokalizowanym w L. przy ul. [...], należącym do P. C., funkcjonariusze celni Urzędu Celnego w L. przeprowadzili działania kontrolne, w wyniku, których ujawniono trzy urządzenia do gier, w tym jedno o nazwie H. S. o numerze [...] (w stosunku do pozostałych dwóch automatów prowadzone było odrębne postępowanie).

Po przeprowadzeniu postępowania Naczelnik Urzędu Celnego w L. decyzją z dnia [...] 2015 r. wymierzył skarżącemu karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry. Dyrektora Izby Celnej w B. P. decyzją z dnia [...] 2016 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. akt III SA/Lu 438/16 uchylił decyzję organu z dnia [...] 2016 r., a skarga kasacyjna organu od wyroku została oddalona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) z dnia 19 lutego 2019 r., sygn. akt II GSK 1037/17.

W wyniku ponownego rozpoznania sprawy DIAS w pierwszej kolejności wyjaśnił podstawy swojej właściwości, a następnie wyjaśnił, że w okolicznościach niniejszej sprawy należy zastosować przepisy prawa materialnego w brzmieniu na dzień stwierdzonego naruszenia jako względniejsze dla skarżącego, z uwagi na brak w ustawie z dnia 15 grudnia 2016 r. o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r., poz. 88), przepisów przejściowych, a także z uwagi konieczność respektowania konstytucyjnej zasady równości.