Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 lutego 2020 r., sygn. I SAB/Gl 25/19

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kornacki, Sędzia WSA Adam Nita (spr.), Asesor WSA Katarzyna Stuła-Marcela, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 lutego 2020 r. sprawy ze skargi A S.A. w B. na bezczynność Burmistrza R. w przedmiocie braku zwrotu nadpłaty podatku od nieruchomości za 2005 r. 1) stwierdza, że Burmistrz R. dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 2) zobowiązuje Burmistrza R. do rozpoznania wniosku A S.A. w B. z dnia 21 czerwca 2018r. o zwrot nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2005r., 3) zasądza od Burmistrza R. na rzecz A S.A. w B. kwotę 1000 zł (słownie: tysiąc złotych) tytułem sumy pieniężnej, 4) w pozostałym zakresie skargę oddala, 5) zasądza od Burmistrza R. na rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W piśmie z 3 października 2019 r. (oznaczonym numerem [...]) A S.A. (zwana dalej Spółką, Stroną lub Skarżącym) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Burmistrza R. (w dalszej części uzasadnienia określanego mianem Burmistrza lub Organu podatkowego). Kierując wspomniany środek prawny do Sądu, Skarżący zarzucił Burmistrzowi naruszenie art. 77 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900 ze zm., zwanej dalej O.p.). W przekonaniu Strony, wspomniana obraza prawa wyraziła się niezwróceniem przez Burmistrza na rachunek bankowy Spółki nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2005 r. wraz z oprocentowaniem. Zaniechanie to miało zaś miejsce, pomimo, że prawem przewidziany termin zwrotu nadpłaty upłynął - jak to ujęto w skardze - 16 listopada 2017 r.

Z tych względów, Skarżący wniósł o:

1) zobowiązanie Organu podatkowego do niezwłocznego zwrotu na jego rzecz nadpłaty w podatku od nieruchomości za od nieruchomości za 2005 r. wraz z oprocentowaniem,