Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 14 lutego 2017 r., sygn. I SAB/Gl 15/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk (spr.), Sędziowie WSA Wojciech Gapiński, Teresa Randak, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 lutego 2017 r. sprawy ze skargi T. C. na bezczynność Prezydenta Miasta K. w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania w sprawie podatku od nieruchomości: 1) stwierdza, że Prezydent Miasta K. dopuścił się bezczynności; 2) stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3) umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; 4) wymierza Prezydentowi Miasta K. grzywnę w wysokości 400 (czterysta) złotych; 5) w pozostałym zakresie skargę oddala; 6) zasądza od Prezydenta Miasta K. na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia (...) r. T. C. (dalej skarżący) wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta K., zarzucając mu naruszenie art. 121 § 1, art. 125 § 1, art. 139 § 3 i art. 140 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.; dalej w skrócie: "O.p.") przez prowadzenie postępowania w sposób mało efektywny oraz opieszały. Jednocześnie skarżący wniósł o:

1) zobowiązanie Prezydenta Miasta K. do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi,

2) dokonanie kontroli przewlekłości postępowania administracyjnego, którego dotyczy skarga,

3) zobowiązanie Prezydenta Miasta K. do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie,

4) stwierdzenie czy bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa, mimo że będą podstawy do umorzenia postępowania sądowego w zakresie dotyczącym zobowiązania organu do wydania aktu, jeśli taki zostanie wydany przez organ po wniesieniu skargi do sądu,

5) wymierzenie organowi grzywny na postawie art. 149 § 2 P.p.s.a w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00