Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 27 lutego 2020 r., sygn. III SA/Gd 23/20

Celne prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Sudoł, Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.), Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2020 r. sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia 19 czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie cła antydumpingowego oddala skargę.

Uzasadnienie

B Sp. z o. o., działając na podstawie upoważnienia w imieniu i na rzecz A Spółki z o. o. z siedzibą w P., zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu w procedurze uproszczonej towar przywieziony z Chińskiej Republiki Ludowej, deklarowany m. in. jako wózki paletowe z wagą (pozycja nr 1). W dniu 7 stycznia 2016 r. złożono zgłoszenie celne uzupełniające, które zostało zarejestrowane w ewidencji elektronicznej pod numerem [...]. Przywieziony towar został zaklasyfikowany do kodu TARIC 8427 90 00 30 z kodem dodatkowym V999. W powyższym zgłoszeniu celnym dla towarów ujętych w pozycji nr 1 wykazano kwotę należności celnych (A00) w wysokości [...] zł.

Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego decyzją z dnia 3 października 2018 r. określił dla towarów ujętych w pozycji nr 1 kod dodatkowy A999 oraz kwotę ostatecznego cła antydumpingowego (A30) w wysokości 103.059 zł, należnego w wyniku zastosowania stawki w wysokości 70,8 %.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, po rozpoznaniu odwołania, decyzją z dnia 19 czerwca 2019 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że kwestią sporną jest , czy Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego w związku z przywozem wózków paletowych z wagą, ujętych w pozycji nr 1 zgłoszenia celnego, zasadnie pobrał ostateczne cło antydumpingowe (A30) nałożone na mocy rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2016/1346 z dnia 8 sierpnia 2016 r. rozszerzającego ostateczne cło antydumpingowe, nałożone rozporządzeniem wykonawczym Rady (UE) nr 1008/2011 zmienionym rozporządzeniem wykonawczym Rady (UE) nr 372/2013 na przywóz ręcznych wózków paletowych i ich zasadniczych części, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, na przywóz nieco zmodyfikowanych ręcznych wózków paletowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz. Urz. UE L nr 214, s. 1 z dnia 9 sierpnia 2016 r.).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00