Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 stycznia 2020 r., sygn. II SA/Wa 733/19

Broń i materiały wybuchowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 stycznia 2020 r. sprawy ze sprzeciwu M.M. od decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną do celów łowieckich uchyla zaskarżoną decyzję

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Komendant Główny Policji (zwany dalej: "KGP") decyzją z [...] listopada 2017r. nr [...] uchylił decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] (zwany dalej: "KWP") z [...] lipca 2017r. nr [...] o cofnięciu M. M. (zwany dalej: "Skarżącym") pozwolenia na broń palną do celów łowieckich oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W podstawie prawnej wskazano art. 138 § 2 i art. 268a ustawy z 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017r., poz. 1257, zwany dalej: "k.p.a.") i art. 18 ust. 5 pkt 2 i art. 15 ust. 5 ustawy z 21 maja 1999r. o broni i amunicji (Dz.U. z 2017r., poz. 1839, zwana dalej: "u.b.a.").

KGP w uzasadnieniu podał, że KWP - po uzyskaniu informacji o wszczęciu przeciwko Skarżącemu postępowania karnego o czyn z art. 284 § 2 k.k. (przywłaszczenie mienia) i po przedstawieniu przez Skarżącego zwolnień lekarskich wystawianych przez specjalistę chorób wewnętrznych i chorób serca - pismem z [...] kwietnia 2017r., na podstawie art. 15 ust. 5 u.b.a., zobowiązał Skarżącego do przedstawienia aktualnych orzeczeń potwierdzających zdolność do dysponowania bronią.

Skarżący w wyznaczonym terminie nie przedstawił ww. orzeczeń, czym uniemożliwił ustalenie czy posiada zdolność psychofizyczną do dysponowania bronią, czy też nie. KWP w związku z tym wszczął z urzędu [...] czerwca 2017r. postępowanie administracyjne i decyzją z [...] lipca 2017r. cofnął Skarżącemu pozwolenie na posiadanie broni palnej do celów łowieckich. Zdaniem KWP wątpliwości, co do zdolności psychofizycznych do dysponowania bronią można wyjaśnić wyłącznie przez poddanie się procedurze określonej przepisami u.b.a., skutkującej wydaniem stosownych orzeczeń. Powyższe oznacza, że istnieją uzasadnione wątpliwości, które wyłączają, z uwagi na interes społeczny, możliwość zachowania przez Skarżącego pozwolenia na broń.