Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 stycznia 2020 r., sygn. I SA/Gl 1076/19

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk, Sędzia WSA Beata Machcińska (spr.), Asesor WSA Katarzyna Stuła-Marcela, Protokolant specjalista Agnieszka Rogowska-Bil, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi M. F. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2011 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M. F. (dalej: "strona", "skarżąca", "podatniczka") jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej również jako: "organ odwoławczy") z dnia [...] r., nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. (dalej zamiennie: "organ pierwszej instancji") z dnia [...] r., nr [...] dotyczącą podatku od towarów i usług za luty 2011 r.

Stan sprawy przedstawia się następująco.

1. Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego, działając na podstawie art. 207, art. 21 § 1 pkt 1, § 3 i § 3a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. - Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.), następnie powoływanej w skrócie: o.p., oraz art. 108 ust. 1 i art. 99 ust. 12 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), dalej oznaczanej jako: u.p.t.u., po wszczęciu postępowania podatkowego w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2011 r., określił stronie, prowadzącej wówczas działalność gospodarczą pod firmą A M.F. z siedzibą w C., nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie [...] zł oraz podatek należny wynikający z faktury VAT nr [...] wystawionej przez skarżącą w dniu [...] r. na rzecz B Sp. z o.o. w S. w wysokości [...] zł.

U podstaw tego rozstrzygnięcia legło zakwestionowanie rzetelności powyższej faktury sprzedaży oraz faktury zakupu nr [...] z dnia [...] r., która na rzecz podatniczki została wystawiona przez C A.S. w K. (dalej "A.S."). Organ pierwszej instancji stwierdził, że faktury te nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, gdyż wynikający z nich obrót stalą w postaci prętów żebrowanych faktycznie nie miał miejsca, a transakcje te stanowiły element funkcjonującego łańcucha dostaw, w którym ewidencjonowanie przez kolejne podmioty gospodarcze zakupu i odsprzedaży wskazanych materiałów było skierowane na wyłudzenie zwrotu podatku. Ustalenia te organ pierwszej instancji oparł na danych wynikających z protokołu kontroli podatkowej, jaką przeprowadzono u skarżącej, a także materiale dowodowym zebranym w toku postępowań prowadzonych wobec innych przedsiębiorców biorących udział w opisanym procederze.