Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. II SA/Bk 772/19

Ochrona przyrody

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, asesor sądowy WSA Marcin Kojło, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Budownictwa Wodnego "H.", Sp. J. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej za zniszczenie drzewa oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] kwietnia 2016 r. do Dyrektora Parku Krajobrazowego Puszczy K. w S. (zwanego dalej: "Dyrektorem PKPK") wpłynęło zgłoszenie pracownika Szkoły Podstawowej nr [...] w B. (zwanej dalej: "Szkołą") wraz z dołączoną dokumentacją fotograficzną, zawierające wniosek o pozwolenie na wycięcie drzewa przewróconego na posesji ww. szkoły, tj. na nieruchomości o nr geod. [...] położonej przy ul. B. [...] w B., obręb [...] miasta B. Wskutek przeprowadzonych w dniu [...] kwietnia 2016 r. oględzin, w których wzięło udział dwóch pracowników szkoły oraz trzech przedstawicieli Parku Krajobrazowego Puszczy K. ustalono, że wywrócone drzewo to, będący w dobrym stanie zdrowotnym, głóg dwuszyjkowy o obwodzie 80 cm, którego korzenie zostały uszkodzone mechanicznie w trakcie budowy ogrodzenia.

W toku dalszych czynności wyjaśniających ustalono, że zleceniodawcą wykonania ogrodzenia był Departament Inwestycji Urzędu Miejskiego w B. zaś jego wykonawcą H. [...] spółka jawna w B. (zwaną dalej: "Spółką"). W aktach sprawy znajduje się protokół z dnia [...] grudnia 2015 r. z przekazania przez Gminę B. placu budowy dla ww. wykonawcy w celu realizacji zadania pod nazwą: "Opracowanie dokumentacji projektowej i budowa ogrodzenia Szkoły Podstawowej nr [...] w B. (...)", z którego wynika, że w ww. dniu nastąpiło udostępnienie wykonawcy terenu inwestycji, będącego własnością Gminy B., zgodnie z umową z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...]. Z treści protokołu wynika, że Dyrekcja Szkoły zobowiązała się do przeprowadzenia procedury administracyjnej wycinki 3 drzew kolidujących z ogrodzeniem. W aktach zgromadzono również: wniosek prezesa Spółki skierowany dnia [...] marca 2016 r. do Gminy B. zawierający prośbę o przedłużenie terminu zakończenia robót do dnia [...] czerwca 2016 r. ze względu na brak decyzji administracyjnej zezwalającej na wycięcie drzew; protokół konieczności z dnia [...] kwietnia 2016 r., z którego wynika, że zmianie uległ termin zakończenia robót ze względu na brak wydania decyzji w sprawie wycinki, o którą wystąpiono dnia 23 grudnia 2015 r.; protokół z oględzin wnioskowanej do usunięcia zieleni z dnia [...] maja 2016 r., z którego wynika, że na terenie Szkoły odnotowano wywrócone drzewo z gatunku głóg jednoszyjkowy o obwodzie 80 cm mierzonym na wysokości 100 cm, którego korzenie zostały uszkodzone na skutek prac prowadzonych przy budowie ogrodzenia. A.K. (wspólnik Spółki) oświadczył wówczas, że uszkodzenie nastąpiło na skutek demontażu starego fundamentu ogrodzenia.