Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. II SA/Wa 963/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk, Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędzia WSA Danuta Kania (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia poświadczenia bezpieczeństwa w zakresie dostępu do informacji niejawnych o klauzulach "tajne", "poufne" oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga J. P. na decyzję Prezesa Rady Ministrów nr [...] z dnia [...] lutego 2019 r. w przedmiocie odmowy wydania poświadczenia bezpieczeństwa w zakresie dostępu do informacji niejawnych o klauzuli "tajne", "poufne".

Skarga została złożona w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

W dniu [...] maja 2018 r. Pełnomocnik Ochrony Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego (dalej: "Pełnomocnik Ochrony ABW", "organ I instancji"), działając na podstawie art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 412 ze zm.), dalej: "u.o.i.n.", wszczęła wobec J. P. (dalej: "strona", "skarżący"), byłego funkcjonariusza ABW, kontrolne postępowanie sprawdzające.

Podstawą wszczęcia przedmiotowego kontrolnego postępowania sprawdzającego było wystąpienie wobec strony wątpliwości, o których mowa w art. 24 ust. 2 pkt 6 lit. a i b u.o.i.n., tj. niewłaściwe postępowanie z informacjami niejawnymi, jeżeli doprowadziło to bezpośrednio do ujawnienia tych informacji osobom nieuprawnionym i było to wynikiem celowego działania.

Decyzją nr [...] z dnia [...] września 2018 r. Pełnomocnik Ochrony ABW, działając na podstawie art. 33 ust. 11 pkt 1 u.o.i.n., orzekła o cofnięciu skarżącemu poświadczenia bezpieczeństwa w zakresie dostępu do informacji niejawnych o klauzuli "tajne", "poufne".

W uzasadnieniu decyzji Pełnomocnik Ochrony ABW podniosła, że podstawę cofnięcia skarżącemu poświadczenia bezpieczeństwa stanowi występowanie okoliczności, o których mowa w art. 24 ust. 2 pkt 6 lit. a, b u.o.i.n., tj. niewłaściwe postępowanie z informacjami niejawnymi, jeżeli doprowadziło to bezpośrednio do ujawnienia tych informacji osobom nieuprawnionym i było to wynikiem celowego działania. Wyjaśniła, iż z otrzymanych informacji wynika, że w dniu [...] listopada 2017r. na stronie internetowej [...] ukazała się publikacja wymienionego dziennikarza, w której powołano się na notatkę służbową sporządzoną w DABW w [...] o klauzuli "poufne" (cały zgromadzony materiał w sprawie posiada klauzulę "ściśle tajne"). Z przeprowadzonych w ramach kontrolnego postępowania sprawdzającego czynności wynika, że jednym z autorów ww. notatki jest skarżący.