Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn. II SA/Wa 876/19

Policja

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski, Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.), Asesor WSA Karolina Kisielewicz, , Agnieszka Wiechowicz, Protokolant starszy sekretarz sądowy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi H. J. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz skarżącej H. J. kwotę 245 zł (słownie: dwieście czterdzieści pięć złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z dnia [...] marca 2019 r.

nr [...], na podstawie art. 8a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2019 r. poz. 288), zwanej dalej również ustawą o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy (...), po rozpatrzeniu wniosku H. J. z dnia [...] września 2017 r., odmówił wyłączenia stosowania wobec wymienionej art. 15c, art. 22a i art. 24a tej ustawy.

Organ podał, że w uzasadnieniu wniosku strona wskazała m.in., że w okresie służby nigdy nie była karana, a wielokrotnie nagradzana i wyróżniana, m.in, Złotym Medalem za Długoletnią Służbę oraz Brązowym Medalem za Zasługi dla Obronności Kraju. Podniosła, że okres służby zaliczony "na rzecz totalitarnego państwa" był wg niej krótkotrwały, gdyż od [...] kwietnia 1988 r. do [...] maja 1990 r. przebywała na urlopie macierzyńskim, a następnie opiekowała się drugim dzieckiem. Wskazała, że decyzje oparte na przepisach znowelizowanej ustawy naruszają jej godność, prawo do ochrony czci i dobrego imienia, poprzez przyjęcie służby w okresie przed 31 lipca 1990 r. jako "służbę na rzecz totalitarnego państwa".

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00