Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 grudnia 2019 r., sygn. III SA/Wa 672/19

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Waldemar Śledzik (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Maciej Kurasz, sędzia WSA Jarosław Trelka, Protokolant starszy referent Michał Strzałkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi W.T. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia[...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na 2013 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez W.sp. z o.o. z siedzibą w W.(dalej "Skarżąca") jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2019 r. utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta [..] W. z dnia [...] grudnia 2017 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na 2013 r.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy:

Prezydent [...] W. decyzją z dnia [..] grudnia 2015 r. określił Spółce C.Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości położonych w W. przy ul. [...] dz. nr ew. [..], [..] [...] z obr. [..] o łącznej powierzchni gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej 8.272 m2 wraz z budynkami lub ich częściami związanymi z prowadzoną działalnością gospodarczą o powierzchni 47.520,37 m2, budynkami zajętymi na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych o powierzchni użytkowej do 2.000 m2 - 870,75 m2, a także budowlami na nich posadowionymi o wartości 428.614 na rok 2013 w wysokości 1.104.298 zł. W obszernym uzasadnieniu wskazano, że w trakcie kontroli podatkowej przeprowadzonej w dniach 31 marca do 24 kwietnia 2015 r. organ pierwszej instancji stwierdził, że Spółka w zakresie podatku od nieruchomości w złożonych deklaracjach na podatek od nieruchomości za lata 2010-2015, w nieprawidłowej wysokości wykazała podstawy opodatkowania dotyczące budynków. Po kontroli przeprowadzonej w dniu 11 maja 2015 r. Spółka złożyła korektę deklaracji na podatek od nieruchomości za rok 2012, wykazując do opodatkowania grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o powierzchni 8.272 nr, budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o powierzchni użytkowej 40.212,85 m2, budynki zajęte na prowadzenie działalności w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych o powierzchni użytkowej 870,75 m2, budowle o wartości 428.614 zł. Analizując podane przez Spółkę podstawy opodatkowania organ pierwszej instancji uznał, że nie zostały podane prawidłowo odniesieniu do powierzchni użytkowej 25 kondygnacyjnego budynku znajdującego się na dz. nr ew. 42 i 44, w pozostałym zakresie uznał ich prawidłowość. Organ na podstawie dokumentów przedłożonych przez Spółkę, a to dokumentacji budowlanej stanowiącej załączniki do protokołu kontroli oraz oględziny z dnia 1 kwietnia 2015 r. - zał. nr 6 do protokołu kontroli, a także na podstawie opinii sporządzonej w dniu 21 października 2015 r. przez powołanego przez organ podatkowy biegłego sądowego z zakresu budownictwa, stwierdził, że powierzchnia użytkowa lokali w budynku wynosi 48.391,12 m2, ponieważ w zakresie kondygnacji "0" do "21", została wyliczona zgodnie z dokumentacją podwykonawczą, a także w związku z wyjaśnieniami Spółki, co spowodowało uznanie przez organ, że na tych kondygnacjach nie znajdują się pomieszczenia o wysokości poniżej 2,20 m, a zatem na tych kondygnacjach łączna powierzchnia użytkowa wynosi 29.491,42 m2. W zakresie kondygnacji -3, -2, -1, w związku z twierdzeniem Spółki, że cała powierzchnia użytkowa w 100% powinna być zaliczona jako powierzchnia o wysokości w świetle w przedziale od 1,40 do 2,20 m organ uznał za zasadne powołać biegłego sądowego z zakresu budownictwa w zakresie ustalenia prawidłowej podstawy opodatkowania, tj. określenia wysokości pomieszczeń na kondygnacjach -3, -2, -1 budynku biurowego oraz powierzchni użytkowej mierzonej na wysokości podłogi. Organ pierwszej instancji ustalił zatem, w oparciu o ustalenia biegłego, powierzchnię użytkową na kondygnacjach -1, -2, -3 łącznie 18.899,70 m2. Odnosząc się do ekspertyzy przedstawionej przez stronę organ pierwszej instancji wskazał, że została ona wykonana dla celów poparcia stanowiska Spółki.