Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 grudnia 2019 r., sygn. III SA/Wa 782/19

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Anna Zaorska, Sędziowie asesor WSA Konrad Aromiński (sprawozdawca), sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz, Protokolant referent Jolanta Replin, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi I. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych uchyla zaskarżoną decyzję w części odmawiającej umorzenia pozostałej części zaległości w kwocie 2.068,75 zł wraz z odsetkami w kwocie 181,50 zł oraz postanowienie Wójta Gminy S. z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...]

Uzasadnienie

Decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] grudnia 2016 r. określono I.P. (dalej: "Strona" lub "Skarżąca") zobowiązanie podatkowe w podatku od spadków i darowizn w kwocie 5912 zł, z tytułu nabycia spadku po zmarłej M.P., w postaci udziału w nieruchomości budynkowej.

Wnioskiem z dnia 31 stycznia 2018 r. Skarżąca zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z wnioskiem o umorzenie zaległości podatkowej w podatku od spadków i darowizn w wysokości 4137,50 zł oraz należnych od niej odsetek.

W uzasadnieniu wniosku Strona wskazała, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej. Podniosła, że jest osobą niepełnosprawną, posiadającą drugą grupę inwalidzką. Zgodnie z orzeczeniem o niepełnosprawności potrzebuje opieki innej osoby. Niezależnie od powyższego opiekuje się mężem, który jest chory i niepełnosprawny. Mąż Strony posiada pierwszą grupę inwalidzką, wymaga stałej opieki i jest niezdolny do samodzielnej egzystencji. Miesięczne przychody Strony i jej męża to kwota 1377,36 zł z tytułu renty męża Strony (w tym zasiłek pielęgnacyjny) oraz pobierana przez Stronę kwota 520 zł z tytułu zasiłku opiekuńczego. Te środki nie wystarczają na zaspokojenie podstawowych potrzeb, w tym zakupu jedzenia lub leków. Strona podniosła, że w raz z mężem żyją bardzo skromnie, utrzymują się dzięki pomocy z Ośrodka Pomocy Społecznej. Jak wskazano, sytuację tę dostrzegł Naczelnik Urzędu Skarbowego W., który zawiesił postępowanie egzekucyjne.