Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 grudnia 2019 r., sygn. III SA/Wa 1093/19

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, sędzia WSA Anna Zaorska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi N. z siedzibą na Cyprze. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania 1) uchyla zaskarżone postanowienie; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz N. z siedzibą na Cyprze w W. kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] lutego 2019 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (dyrektor IAS lub organ odwoławczy) stwierdził niedopuszczalność odwołania wniesionego 28 grudnia 2018 r. przez N. Limited w Larnaca, Republika Cypryjska (dalej strona lub skarżąca) od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. (dalej Naczelnik US lub organ pierwszej instancji) z [...] grudnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2015 r.

Z motywów powyższego postanowienia wynikało, że Naczelnik US decyzją z [...] grudnia 2018 r. określił stronie w podatku od towarów i usług wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za sierpień 2015 r. Powyższą decyzję skierowano pod adres korespondencyjny skarżącej, tj. [...]. Z uwagi na niepodjęcie korespondencji w placówce urzędu pocztowego w terminie 14 dni została ona uznana za doręczoną 31 grudnia 2018 r. w ramach tzw. fikcji doręczenia (dwukrotne awizo: 17 grudnia 2018 r. i 27 grudnia 2018 r.). Natomiast 28 grudnia 2018 r. w kancelarii [...] Urzędu W. złożone zostało przez pełnomocnika strony odwołanie od ww. decyzji.

W odwołaniu tym wskazano, że pełnomocnik skarżącej powziął wiedzę o wydaniu zaskarżonej decyzji z treści innej decyzji Naczelnika US wydanej [...] grudnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za inny okres rozliczeniowy, tj. za lipiec, wrzesień, grudzień 2015 r. oraz styczeń, luty marzec, kwiecień, maj, czerwiec 2016 r., w którym to postępowaniu pełnomocnik reprezentował stronę i do 27 grudnia 2018 r. nie wiedział o prowadzonym postępowaniu za sierpień 2015 r. W takich okolicznościach strona wniosła o przesłanie kopii decyzji z [...] grudnia 2018 r., nr [...] dotyczącej rozliczenia za sierpień 2015 r., żeby zapoznać się z jej treścią, natomiast z ostrożności procesowej złożyła przedmiotowe odwołanie.