Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn. II SA/Rz 604/19

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Magdalena Józefczyk Sędziowie WSA Elżbieta Mazur - Selwa WSA Piotr Godlewski /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi L. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej nakazującej dokonanie rozbiórki budynku gospodarczego we wznowionym postępowaniu -skargę oddala-

Uzasadnienie

II SA/Rz 604/19

U z a s a d n i e n i e

Przedmiotem skargi L.W. jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z [...] kwietnia 2019 r. nr [...] dotycząca odmowy uchylenia decyzji ostatecznej nakazującej dokonanie rozbiórki budynku gospodarczego.

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, decyzją z [...] września 2015 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. (dalej: PINB) nakazał L.W. dokonanie rozbiórki samowolnie zrealizowanego na działce nr 152 obr. 202 przy ul. [...] w P.u budynku gospodarczego. Od decyzji tej żadna ze stron nie wniosła odwołania, w związku z czym stała się ona ostateczna.

Wnioskiem z 14 czerwca 2016 r. L.W. wystąpiła o wznowienie postępowania w powyższej sprawie w oparciu o przesłankę z art. 145 § 1 pkt 4 i 5 w związku z art. 147 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej: K.p.a.), jak również postępowania w przedmiocie nałożenia na nią grzywny w wysokości 18 000 zł.

Odnośnie przesłanki określonej w art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. podała, że nie brała udziału w oględzinach [...] maja 2015 r. oraz nie była na nich przez kogokolwiek reprezentowana, pomimo że była wpisana w protokole. W protokole brak jest też jej podpisu. Ponadto upomnienie z [...] listopada 2015 r. nie zostało jej prawidłowo doręczone z uwagi na fakt niezachowania siedmiodniowego odstępu pomiędzy poszczególnymi awizjacjami, a zatem w konsekwencji nie było możliwe nałożenie na nią grzywny w celu przymuszenia i postępowanie powinno być wznowione. Wprawdzie brak jej udziału w postępowaniu nie dotyczy całości postępowania, a wyłącznie jego fragmentów, jednak k.p.a. nie stanowi czy brak dotyczy całości postępowania czy też pewnych jego fragmentów.