Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 10 grudnia 2019 r., sygn. I SA/Rz 594/19

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S.WSA Jarosław Szaro, Sędzia WSA Grzegorz Panek /spr./, Asesor WSA Jacek Boratyn, Protokolant ref. Sabina Długosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi "A." Sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za II i III kwartał 2013 r. oraz określającej kwotę tego podatku za miesiące od kwietnia 2013 r. do września 2013 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] czerwca 2019 r. nr: [...], [...], [...], utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] września 2016 r. nr: [...], którą określono skarżącej spółce z o.o. "A" w podatku od towarów i usług:

- za II kwartał 2013 r. zobowiązanie podatkowe w wysokości 0 zł,

- za III kwartał 2013 r. zobowiązanie podatkowe w wysokości 0 zł,

- za kwiecień 2013 r. podatek do zapłaty w kwocie 433.455 zł,

- za maj 2013 r. podatek do zapłaty w kwocie 814.446 zł,

- za czerwiec 2013 r. podatek do zapłaty w kwocie 902.416 zł,

- za lipiec 2013 r. podatek do zapłaty w kwocie 921.415 zł,

- za sierpień 2013 r. podatek do zapłaty w kwocie 980.720 zł,

- za wrzesień 2013 r. podatek do zapłaty w kwocie 1.004.562 zł.

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej uznał, że faktury zakupu folii, granulatów, taśmy stalowej, tulei i innych towarów, jak też faktury sprzedaży ww. towarów oraz usług transportowych wystawione przez spółkę dokumentują czynności pozorne, które nie zostały dokonane. Z kolei zakupy "kosztowe" miały jedynie uprawdopodobnić prowadzenie działalności gospodarczej przez spółkę. Stwierdzono, że skoro "A" spółka z o.o. nie nabyła towarów wynikających z otrzymanych faktur VAT, to nie mogła dokonać ich dalszej odsprzedaży na rzecz swoich rzekomych odbiorców: "B", "C", "D", "E" sp. z o.o. sp. kom. Organ I instancji uznał, że ewidencje nabyć i dostaw "A" spółka z o.o. za II i III kwartał 2013 r. są nierzetelne, z tego względu, że nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Poza tym stwierdzono, że ewidencje nabyć dotyczące kosztów (pozostałych wydatków spółki) za II kwartał 2013 r., gdzie ujęto zapisy udokumentowane fakturami o łącznej wartości netto 24.599,06 zł, VAT 5.657,79 zł i za III kwartał 2013 r., gdzie ujęto zapisy udokumentowane fakturami o łącznej wartości netto 22.881,15 zł, VAT 5.250,26 zł są wadliwe, gdyż zaewidencjonowano w nich wydatki na towary i usługi (najem magazynu, lokalu biurowego, usług telekomunikacyjnych, księgowych czy transportowych, zakupu materiałów biurowych i wyposażenia), które nie były wykorzystywane do wykonania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT. W konsekwencji na podstawie art. 193 § 4 i 6 Ordynacji podatkowej nie uznano w całości ewidencji nabyć i dostaw spółki za II i III kwartał 2013 r. za dowód tego, co wynika z zawartych w nich zapisów, z uwagi na stwierdzone nieprawidłowości.