Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. II SA/Rz 874/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Joanna Zdrzałka /spr./ Sędziowie NSA Małgorzata Wolska WSA Magdalena Józefczyk Protokolant Sabina Długosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2019 r. sprawy ze skargi M. P. i P. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków -skargę oddala-

Uzasadnienie

II SA/Rz 874/19

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 24 kwietnia 2018 r., złożonym do protokołu oględzin, RK zwrócił się do Starosty Powiatu [...] o wprowadzenie w operacie ewidencji gruntów i budynków zmiany przebiegu granicy pomiędzy działkami nr 311/2, 311/4, 320 i 313 w [...].

Decyzją z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...], Starosta odmówił wprowadzenia wnioskowanej zmiany, jednakże rozstrzygnięcie to zostało uchylone wydaną w postępowaniu odwoławczym decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...].

Zdaniem organu odwoławczego, organ I instancji nie zapewnił wszystkim stronom czynnego udziału w prowadzonym postępowaniu. Skoro postępowanie dotyczy ewentualnej aktualizacji położenia punktu granicznego nr 4588, który jest wspólny dla działek nr 311/4, 311/2, 320 i 313, to stronami tego postępowania są wszyscy właściciele tych działek. Organ II instancji podniósł, że RK nie przedstawił żadnych nowych dokumentów, wobec czego należało sprawdzić ewentualne zmiany w zakresie położenia punktu granicznego nr 4588 w przeszłości i ustalić, czy było one wynikiem omyłki, czy też znajdują potwierdzenie w dokumentacji stanowiącej podstawę ujawnienia przebiegu granicy pomiędzy działkami. Ponadto okoliczność, że wnioskodawca nabył prawo własności działki nr 311/2 z dniem 1 października 2005 r. w wyniku zasiedzenia nie oznacza, że nie może on występować w sprawie ewentualnego błędu na mapie ewidencyjnej, który mógł powstać przez wskazaną datą. Stanowisko organu I instancji, że zasiedzenie nastąpiło w granicach wskazanych w operacie ewidencji gruntów i budynków nie znajduje natomiast potwierdzenia w treści postanowienia Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] marca 2016 r. [...]. Niezależnie od powyższego organ odwoławczy podał, że porównanie aktualnego przebiegu granic działek nr 320, 311/2, 311/4 i 313 ze stanem wykazanym na mapie "sprzed odnowienia op. Ewidencyjnego", prowadzi do wniosku, że punkt graniczny nr 4588 nie był wcześniej punktem granicznym dla działki nr 320. Zmiana przebiegu granicy w tym zakresie uwidoczniona została dopiero na mapie zasadniczej założonej w 1984 r. W ocenie organu należy zatem ustalić, czy zmiana przebiegu granicy była w tym przypadku uzasadniona, czy dochowane zostały wymogi obowiązujących wówczas przepisów i ewentualnie czy zachowały się dane pomiarowe, na podstawie których punkt ten zobrazowano w taki sposób.