Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 grudnia 2019 r., sygn. I SA/Po 641/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 rok. oddala skargę.

Uzasadnienie

Wójt Gminy [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2018 r., nr [...], ustalił A. K. (dalej jako: "podatnik" lub "skarżący") wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2017 r. w kwocie [...]zł od nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...] (działka o nr [...]).

Wymiaru podatku dokonano w następujący sposób: pozostałe budynki o wysokości powyżej 2,2 m o pow. [...] m2 (stawka [...] zł, podatek [...] zł), pozostałe budynki o wysokości od 1,4 m do 2,2 m o pow. [...] m2 (stawka [...] zł, podatek [...] zł), grunty pozostałe o pow. [...] m2 (stawka [...] zł, podatek [...] zł).

W motywach rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że podatnik w dniu [...] maja 2017 r. złożył informację podatkową [...], w której wykazał do opodatkowania grunty o powierzchni [...] m2. Ponadto wskazał, że na gruncie znajduje się budynek mieszkalny niewykończony i "nie odebrany przez nadzór budowlany". Do informacji podatnik załączył postanowienie Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] grudnia 2016 r., sygn. akt II Ca [...], o podziale majątku wspólnego, z którego wynika, że stał się właścicielem ww. nieruchomości. Postanowieniem z dnia [...] maja 2017 r. organ I instancji wszczął postępowanie w sprawie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2017 r. Postępowanie to, z uwagi na toczące się postępowanie wznowieniowe w sprawie ustalenia podatnikowi wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2016 r., które zawierało istotne dla sprawy dane dotyczące przedmiotów opodatkowania znajdujących się na działce [...], zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze sprawy odwołania podatnika od decyzji Wójta Gminy [...] w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za 2016 r. Postanowieniem z dnia [...] maja 2018 r. organ I instancji podjął zawieszone postępowanie, a następnie włączył do akt materiał dowodowy zgromadzony w toku postępowania dotyczącego podatku od nieruchomości za 2016 r. Na podstawie tego materiału ustalono, że na nieruchomości znajduje się budynek murowany, częściowo podpiwniczony z niezakończoną nadbudową (rozbudową) piętra - stan surowy zamknięty. Powierzchnia użytkowa budynku została zmierzona w trakcie oględzin nieruchomości w dniach [...] grudnia 2017 r. i [...] maja 2018 r. Do opodatkowania podatkiem od nieruchomości przyjęto powierzchnię użytkową budynku pozostałego - innego niż mieszkalny o łącznej pow. [...] m2, z czego [...] m2 to pomieszczenia o wysokości powyżej 2,20 m, a [...] m2 to pomieszczenia o wysokości od 1,40 m do 2,20 m. Ustalono, że rozpoczęcie użytkowania części budynku nastąpiło w październiku 2008 r. W zakresie twierdzeń podatnika, że budynek jest rozbudowywany i nie może być w żaden sposób użytkowany, organ I instancji, wskazując na art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 1190 ze zm. - w skrócie: "u.p.o.l."), podkreślił, że wystarczy, że w przeszłości rozpoczęto już użytkowania danego budynku, aby w dalszym ciągu podlegał on opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Jednocześnie organ odstąpił od opodatkowania powierzchni użytkowej poddasza z uwagi na brak możliwości jej użytkowania.