Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 grudnia 2019 r., sygn. I SA/Po 227/19

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna Kubicka (spr.) Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 lipca 2019 r. sygn. akt I SA/Po 227/19 dotyczącego sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego oraz kwoty odsetek za zwłokę w podatku od towarów i usług za marzec 2013 r. oraz zabezpieczenie kwoty ww. zobowiązania I. uchyla wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 lipca 2019 r. o sygnaturze I SA/Po 227/19; II. zasądza od strony skarżącej [...] na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] kwotę 490 zł (słownie: czterysta dziewięćdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego; III. oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Po 227/19

Uzasadnienie

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w [...] postanowieniem z dnia [...] lipca 2013r wszczął z urzędu postępowanie podatkowe wobec D. K. w przedmiocie rozliczenia z tytułu podatku od towarów i usług za marzec 2013 r. Postępowanie to zakończyło się wydaniem w dniu [...] października 2016 r. decyzji, którą określono nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w wysokości [...] zł, oraz wysokość zobowiązania podatkowego podatku od towarów i usług w kwocie [...]zł. Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z [...] marca 2018 r. uchylił decyzję organu I instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

W trakcie postępowania ustalono, że Firma Handlowa [...] nie była uprawniona do zastosowania stawki "0%" w fakturach wystawionych na rzecz [...] na [...], [...] z siedzibą w [...] na [...], [...] w [...] w [...], dotyczących dostawy cukru ponieważ ww. transakcje nie spełniły przesłanek, które pozwalają stwierdzić, iż miała miejsce wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów. Do stwierdzenia, że zaistniała wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów konieczny jest wywóz towaru z kraju na terytorium [...] oraz przejście ekonomicznego władztwa nad tym towarem na wskazanego na fakturze nabywcę przy jednoczesnym spełnieniu warunków zawartych w art. 42 ust. 1-3 ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym w marcu 2013 r. Ze zgromadzonych w sprawie dokumentów wynika, że podatniczka mogła uczestniczyć w oszustwie karuzelowym. Ponadto poczynione ustalenia wskazują, że dostawy cukru do podmiotów zagranicznych nie było. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że podatniczka przeprowadzała jedynie transakcje wirtualne, nie magazynując sprzedawanego towaru i nigdy go nie widząc. W trakcie postępowania ustalono, że faktury dotyczące zakupu i sprzedaży kawy nie obrazują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Zdaniem organu I instancji faktury te wystawione zostały w ramach działań mających na celu obejścia przepisów ustawy o VAT. Decydujące znaczenie do dokonania takiej oceny miał fakt, że przeprowadzone postępowanie wykazało, że towar nie został dostarczony do [...]. z siedzibą w [...], a mimo to odbiór towaru został potwierdzony. W związku z powyższym stwierdzono, że podatniczka bezpodstawnie rozliczyła wewnątrzwspólnotową dostawę na rzecz ww. kontrahenta ze stawką "0%" i obniżyła kwotę podatku naliczonego w wysokości [...] zł wynikającego z faktury wystawionej przez [...] Sp. z o.o. W trakcie postępowania stwierdzono również nieprawidłowości w transakcji zakupu jaj w proszku od Przedsiębiorstwa [...] z siedzibą w [...] i sprzedażą na rzecz [...]. z siedzibą na [...] polegające na zawyżeniu wartości dostaw o kwotę [...]zł oraz zawyżeniu wartości zakupu towarów netto o kwotę [...]zł i podatku naliczonego o kwotę [...]zł. Dostawa jaj w proszku na rzecz podatniczki przebiegająca w całości poza terytorium kraju, nie podlega zatem polskim uregulowaniom w zakresie podatku od towarów i usług (por. art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT). Organ wskazał, że Przedsiębiorstwo [...] powinno dokonać rejestracji jako czynny podatnik VAT UE w [...] i wykazać sprzedaż jako bułgarską wewnątrzwspólnotową dostawę towarów, a Firma Handlowa [...] powinna dokonać rejestracji jako czynny podatnik VAT UE w [...] i opodatkować zakup towarów jako [...] wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów. Organ I instancji ustalił, że firma prowadzona przez D. K. była ogniwem w łańcuchu pozornych transakcji zakupu i sprzedaży cukru z udziałem niemieckiej spółki [...]. Zdaniem organu I instancji na skutek ww. działań Firma Handlowa [...] nie miała prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w wysokości [...] zł wynikającego z faktur VAT zakupu cukru wystawionych przez: [...] w kwocie [...]zł, [...] Sp. z o. o. w kwocie [...]zł, oraz zakupu cukru i palet wynikającego z faktur VAT wystawionych przez Przedsiębiorstwo Handlowe "[...]. Organ podatkowy powołał się na przepisy art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy o VAT. Wobec powyższego Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w [...] stwierdził zawyżenie wartości sprzedaży netto o kwotę [...]zł i zawyżenie wartości netto zakupów o kwotę [...]zł, i podatku naliczonego o kwotę [...]zł. Powyższe ustalenia, zdaniem organu I instancji, świadczą o uzasadnionej obawie, że w przyszłości nie zostaną wykonane zobowiązania podatkowe określone decyzją wymiarową.